РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бирюков Э.В.                   дело № 33 - 907 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей                        Яковлева Н.А., Зеленского А.М.,

с участием прокурора Чулковой И.В.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2011 года, которым суд признал решение Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам №№10-19 по выборам депутатов окружного Совета депутатов города Калининграда пятого созыва) от 01 февраля 2011 года №20/126-3 об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14 в порядке самовыдвижения Романива В.Р. незаконным и обязал указанную территориальную избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14 Романива В.Р.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя избирательной комиссии Гусева А.П., поддержавшего доводы жалобы, Романив В.Р., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романив В.Р. 07 февраля 2011 года обратился с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты окружного совета депутатов города Калининграда пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14, ссылаясь на то, что в ходе проверки подписных листов, представленных им, были нарушены требования ст.27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» и ввиду отсутствия подстрочника в подписных листах было принято решение о признании всех подписей избирателей в указанных листах недействительными. Всего им было представлено в территориальную избирательную комиссию 66 подписных листов со 130 подписями избирателей. Члены избирательной комиссии ссылаются на п.3 ст.77 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231, регламентирующий изготовление подписных листов по форме, установленной в приложениях 1,2,5 и 6 к настоящему закону. Однако в самом подписном листе (приложение №1) оговаривается возможность в подписных листах отсутствие подстрочного текста. Ссылка избирательной комиссии на п.7 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231 и констатация факта недостаточного количества подписей избирателей являются необоснованными, так как причиной принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты является отсутствие подстрочника в подписных листах. Последовательность в оформлении подписных листов, форма заполнения, последовательность нумерации столбцов соответствует установленной форме. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованности и незаконности решения №20/126-3 от 01 февраля 2011 года избирательной комиссии, отказавшей ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Калининград-Ленинградская ТИК просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в подписных листах нумерации колонок, обозначающих расположение граф подписного листа для указания соответствующих сведений об избирателе, его подписи и дате внесения подписи. Это указывает на нарушение оформления подписного листа, что в соответствии с п.44 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», влечет недействительность собранных подписей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Романив, суд исходил из того, что подписные листы, представленные Романив В.Р. оформлены в соответствии с требованиями Закона, за исключением наличия в колонках цифровых обозначений (нумерации). Цифровое обозначение колонок (нумерация) является лишь присвоением порядкового номера соответствующей колонке с содержащейся в ней информацией и в данном случае не влияет на характер, объем, достоверность и полноту, указанных в ней сведений, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания содержащейся в подписном листе информации об избирателях недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа устанавливается законом.

Пунктом 3 ст.77 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» установлено, что подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях №1, 2, 5 и 6 к настоящему Закону.

Определенная форма подписного листа не является произвольной, ее обязаны использовать все кандидаты, осуществляющие самовыдвижение на выборах депутатов в окружной Совет депутатов города Калининграда.

Подпунктом 11 п.10 ст.27 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» установлено, что все подписи, содержащиеся в подписном листе признаются недействительными в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных п.3 ст.77 и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 1-3, 5,6 к настоящему Закону.

Как усматривается из подписных листов, они оформлены не в соответствии с приложением № 1 к указанному Закону. В частности, в них отсутствует нумерация колонок, обозначающих расположение граф подписного листа для указания соответствующих сведений об избирателе, его подписи и дате внесения подписи, на что ссылается избирательная комиссия.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.246 ГПК РФ, согласно которой, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, усматривает, что в подписных листах также в нарушение формы подписного листа непосредственно над таблицей указана запись «Подписной лист Выборы депутатов (с изменениями от 30 сентября 2009 г., 2 июля 2010г.)». Согласно форме подписного листа запись «Подписной лист Выборы депутатов» делается лишь в оглавлении и дублироваться не должна. При этом запись «с изменениями от 30 сентября 2009 г., 2 июля 2010г.» формой листа не предусмотрена. Также на трех подписных листах (л.д.12,13,15) в графе «подписной лист удостоверяю» указана дата и месяц рождения «24 мая», что также не предусмотрено формой подписного листа.

Изложенное указывает на нарушение порядка оформления подписного листа, что влечет за собой недействительность содержащихся в таком подписном листе подписей избирателей. Таким образом, решение №20/126-3 от 01 февраля 2011 г. Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Романива Р.В., установившее изготовление подписных листов Романив не по форме, установленной в приложении 1, законно. Решение суда в этой связи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2011 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Романив В.Р. об оспаривании решения Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии от 01 февраля 2011 г. №20/126-3 об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов г.Калининграда отказать.

Председательствующий:

Судьи: