РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Протасова Е.Б. Дело № 33-742/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Лахониной Р.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Зинченко С.В.,
при секретаре: Зарецкой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Виктория Балтия» на решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2010г., которым исковые требования Фурсы С.П. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Виктория Балтия» в пользу Фурсы С.П. стоимость салата «Р.» в размере 88,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей. В остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ООО «Виктория Балтия» - Молодцовой Ф.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - Васильева А.А., полагавшего возможным разрешить требования кассационной жалобы по усмотрению суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фурс С.П. обратился в суд с иском, с последующими изменениями, к ООО «Виктория Балтия», указав, что 03 апреля 2010г. он приобрел салат «Р.» в магазине принадлежащем ответчику «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>. После употребления указанного салата ему стало плохо, а в дальнейшем, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, он был доставлен в реанимационное отделение ОГСУ «Инфекционная больница <данные изъяты>», где по результатам анализов ему поставили диагноз «сальмонеллез». После выписки из больницы ему было назначено амбулаторное лечение по месту жительства. Тем самым ему был причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, понес расходы на лечение. Просил суд взыскать с ООО «Виктория Балтия» стоимость салата «Р.» в размере 91,98 рублей, стоимость оказанных медицинских услуг в размере 1580 рублей, стоимость лекарств в размере 17722 рублей, стоимость путевки в санаторий в размере 42000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Виктория Балтия» просит решение суда изменить, не соглашаясь с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, полагая ее необоснованно завышенной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 апреля 2010г. Фуре С.П. приобрел в магазине ответчика, расположенном в <адрес>, некачественный товар - салат «Р.», после употребления которого заболел и находился на стационарном лечении с 06 апреля 2010г. по 14 апреля 2010г. с диагнозом «сальмонеллез».
Данные выводы суда основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств и ответчиком не оспариваются.
Исходя из этого, и в соответствии с положениями ст.ст. 15, 151, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ООО «Виктория Балтия» в пользу истца стоимость приобретенного истцом салата в размере 88,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, учитывал фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, характер и степень перенесенных им физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
