РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Сагий Л.А. Дело № 33-517/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Николенко Л.Н., Королевой Н.С.,
при секретаре: Никифоровой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Калининграде (межрайонного) на решение Советского городского суда Калининградской области от 09 декабря 2010г., которым удовлетворены исковые требования Брязгиной Л.Д. Признано за Брязгиной Л.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. На Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы Брязгиной Л.Д. в должности инструктора по физической культуре в яслях-саде № «А.» С. целлюлозно-бумажного завода с 01 ноября 1990г. по 31 января 1993г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 09 ноября 2006г. по 29 ноября 2006г. и назначить Брязгиной Л.Д. льготную пенсию по старости с 08 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брязгина Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Советске Калининградской области, указав, что она имеет право на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако, ответчик необоснованно отказал ей в этом, не засчитав в ее педагогический стаж период работы в должности инструктора по физической культуре в яслях-саде № «А.» С. целлюлозно-бумажного завода с 01 ноября 1990г. по 31 января 1993г., в также период нахождения на курсах повышения квалификации с 09 ноября 2006г. по 29 ноября 2006г. Просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить ей такую пенсию с даты обращения за ней.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ (в последующими изменениями и дополнениями) предусматривается, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, в пункте 1 раздела «наименование должностей» значится должности «воспитатель», «старший воспитатель», «руководитель физического воспитания», в пункте 1 раздела «наименование учреждений» значатся ясли-сад.
При рассмотрении спора судом было установлено, что работа истицы в период с 01 ноября 1990г. по 31 января 1993г. инструктором по физической культуре в яслях-саде № «А.» С. целлюлозно-бумажного завода соответствовала работе в вышеуказанных предусмотренных Списком должностях и поэтому подлежит зачету в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данные выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства работы истицы в указанный период, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд правомерно включил в педагогический стаж истицы для назначения досрочной пенсии период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 09 ноября 2006г. по 29 ноября 2006г., поскольку такое мероприятие, как курсы повышения квалификации педагогических работников, неразрывно связано с педагогической деятельностью и действующим законодательством отнесено к рабочему времени соответствующего работника, за которое истица получала такую же соответствующую ее должности зарплату, и образовательным учреждением, где работала истица, в установленном порядке производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
