РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.                    дело № 33 - 294 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Быковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «Россия» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2010 года, которым суд взыскал с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Харитончика И.А. страховое возмещение в сумме 137703 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954,06 рубля, в остальной части иска отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ОСАО «Россия» ГриньЕ.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитончик И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 27.09.2009 года между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортного средства - В., регистрационный знак № по полису, выданному филиалом ОСАО «Россия» г.К. № 27.09.2009г по риску Автокаско, несчастный случай (инвалидность, смерть), страховая сумма по договору - 862500рублей. 01 ноября 2009 года на <адрес> застрахованному транспортному средству был причинен ущерб неправомерными действиями неустановленного лица, в результате которых автомобиль получил значительные технические повреждения. На основании представленных им документов данное событие является страховым случаем. 01.11.2009 г. ОВД Л. района было возбуждено уголовное дело. После его обращения в страховую компанию, страховщиком был произведен осмотр автомобиля и установлен размер ущерба, который составляет 137703 рубля 71 копейка. При обращении в страховую компанию он представил необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховой акт не составлен, на его неоднократные обращения сообщить о принятом решении страховщик направляет ответы, которые свидетельствуют об уклонении от выполнения взятых страховщиком обязательств. 01.12.2009 года ОД ОВД по Л. району г.К. вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление, указанное постановление им было также предоставлено страховщику. Со дня представления им всех необходимых документов, в том числе и постановления о приостановлении уголовного дела, истекли все разумные сроки для проведения дополнительной проверки Страховщиком, а решение до сих пор так и не принято, действиями ответчика ему причиняются не только материальные, но и моральные издержки. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховую выплату в размере 137703 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, расходы с рассмотрением настоящего дела.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОСАО «Россия» просит решение суда отменить, указывая, что перечень поврежденного имущества, указанный в справке дознавателя, не совпадает с перечнем, который был установлен отчетом оценщика. Сам истец не был заинтересован в расследовании уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что 23.12.2009 года страховщику была предоставлена справка, выданная собственнику автомобиля Харитончику И.А. дознавателем ОД УВД по городу К. лейтенантом милиции А., в том, что, он обратился в ОВД по Л. району г.К. 01.11.2009г по факту того, что в период с 31.10.09г по 09.45 час. 01.11.09 г. с автомашины «В.» г/н №.ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоящей возле д.№ по <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило автозапчасти, причинив Харитончику И.А. материальный ущерб. В ходе осмотра происшествия было обнаружено отсутствие переднего бампера, двух блок фар, разбито левое переднее стекло, право и левое зеркало заднего вида в сфере оторваны и на момент осмотра держатся на проводах, отсутствует блок управления, «А.» на руле.

Отсутствие указанных деталей зафиксировано также и в отчете оценщика, который осматривал автомобиль 03.11.2009 года.

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.

Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.

Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта (п. 10.2.3).

В силу п.10.3 Правил страхования принятие решения о признании факта наступления страхового случая (об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) Страховщик может отсрочить, в том числе, и в случае если при проверке полученных документов установлено, что полученные документы не позволяют Страховщику установить дату, время, место, причины и /или факт наступления страхового случая, либо размер ущерба - до момента получения Страховщиком дополнительно запрошенных документов; если по факту повреждения, гибели или утраты транспортного средства возбуждено уголовное дело - до момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу или вынесения решения о прекращении (приостановлении) уголовного дела.

Суд обоснованно не согласился с утверждением представителя ответчика о том, что страховщику не были представлены все необходимые документы, позволяющие страховщику установить дату, время, место, причины и факт наступления страхового случая, а также размер ущерба, поскольку дата, время, место, причины и факт наступления страхового случая были подтверждены постановлением дознавателя ОД ОВД по Л. району А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.11.2009года. Размер ущерба был подтвержден отчетом оценщика по результатам осмотра автомобиля, проведенного по направлению страховщика. Перечень похищенных деталей был указан в справке, выданной дознавателем А., которая проводила осмотр места происшествия и выносила постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно калькуляции стоимости ремонта застрахованного транспортного средства оценщика Страховщика ООО «Д.» стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 137703 рубля 71 копейка. Доказательств тому, что повреждения автомобиля, установленные при осмотре автомобиля экспертом-оценщиком, получены не в результате страхового случая, произошедшего 01 ноября 2009года, суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: