РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Н.А.                    дело № 33 - 5889 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Николенко Л.Н.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ООО «Балт-Олива» и ТСЖ «Оливия» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2010 года, которым суд отказал ООО «Балт-Олива» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда о наложении ареста на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО «Балт-Олива» Черкас М.М., поддержавшего доводы жалобы, Горбатова И.И., представителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Нестеренко В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Балт-Олива» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда о наложении ареста на земельный участок, указав, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № о взыскании с ООО «Балт-Олива» 1.839.384,25 рублей наложен арест на земельный участок, площадью 11641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что арест произведен незаконно и с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, а также без учета всей представленной информации о сложившейся чрезвычайной ситуации у должника. При наложении ареста на земельный участок акт описи и ареста не составлялся, на хранение арестованное имущество не передавалось, стоимость земельного участка не была установлена, взыскание в размере 1756384,25 рублей несоразмерно стоимости земельного участка. Судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание информацию должника на обращение взыскания на имущество в первую очередь, а также ст. 446 ГПК РФ. ООО «Балт-Олива» показало сложное финансовое положение, отсутствие на расчетных счетах денежных средств, основных средств, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности. Арест земельного участка делает невозможным завершение строительства двух многоквартирных домов, которые расположены на этом земельным участке, лишает граждан и должника проводить государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и привлекать денежные средства для его завершения, нарушает права и законные интересы третьих лиц, за счет которых осуществляется строительство. Наложением ареста на земельный участок судебный пристав-исполнитель препятствует дальнейшему осуществлению деятельности ООО «Балт-Олива» и исполнения своих обязательств, делает невозможной дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность общества. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Т. от 10 сентября 2010 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Балт-Олива» просит решение суда отменить, указывая, что арест фактически произведен в целях обращения взыскания на земельный участок. Арестованный земельный участок имеет стоимость в 24421355, 24 рубля. Суд не дал оценку нарушению приставом принципа соразмерности, в то время как задолженность перед Г. составляет 1780270,4 рубля. Арест нарушает права дольщиков, поскольку наложенный арест препятствует госрегистарции их договоров.

ТСЖ «Оливия» обратилось с аналогичной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене.

Как установлено, на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2009 года выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Балт-Олива» в пользу А. 40000 рублей. Судебным приставом-исполнителем 07 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство.

На основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 февраля 2010 года выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Балт-Олива» в пользу Г. 1780270,40 рублей. Судебным приставом-исполнителем 08 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 02 августа 2010 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из сводного исполнительного производства усматривается, что денежные средства у ООО «Балт-Олива» отсутствуют, транспортных средств не зарегистрировано.

В рамках осуществления исполнительных действий, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Т. от 10 сентября 2010 года наложен арест на земельный участок площадью 11641 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что имущество было арестовано без ограничения права ООО «Балт-Олива» на пользование им, реализация арестованного имущества не производилась, следовательно, арест был наложен в качестве обеспечительной меры, а не меры принудительного исполнения.

Что касается несоразмерности принятых обеспечительных мер, то денежные средства и транспортные средства у должника отсутствуют, а с заявлением о замене ареста на земельный участок иными обеспечительными мерами ООО «Балт-Олива» к судебному приставу-исполнителю не обращалось, другое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств не предлагало.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Одним из принципов исполнительного производства, определенного ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из стоимости земельного участка, на котором уже находятся незаконченные строительством многоквартирные дома, нельзя сделать вывод о том, что задолженность ООО «Балт-Олива» соразмерна стоимости участка. Стоимость участка многократно превышает задолженность. Изложенное указывает на нарушение приставом принципа, установленного названной статьей закона.

Также следует учитывать и то обстоятельство, что наложенный приставом арест на земельный участок препятствует 339 дольщикам ООО «Балт-Олива» зарегистрировать свои договора долевого участия в строительстве, что нарушает права большого количества граждан.

В этой связи судебная коллегия не может признать действия пристава по наложению ареста на земельный участок законными. При этом требование об отмене постановления удовлетворению не подлежит по причине того, что арест приставом после вынесения решения был снят.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок от 10 сентября 2010 г. признать незаконными. В удовлетворении заявления об отмене указанного постановления отказать.

Председательствующий:

Судьи: