РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Смирнова И.В. Дело № 33 - 5775/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Агуреевой С.А., Ольховского В.Н.
при секретаре: Быковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Международная страховая компания «Айни»
на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года, которым исковые требования ЗАО «Международная страховая компания «Айни» удовлетворены частично.
С Селиной И.Р. в пользу ЗАО «Международная страховая компания «Айни» взыскан ущерб в размере 110000 руб. и судебные расходы в сумме 3400 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя ЗАО «Международная страховая компания «Айни» по доверенности Зеленко О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Селиной И.Р. по доверенности Селина А.В., Кравцова Д.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Международная страховая компания «Айни» обратилось в суд с иском к Селиной И.Р. о взыскании убытков в размере 181500 руб., указав при этом, что 31 августа 2009 года между ними и А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «М.», государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 22 декабря 2009 года по вине водителя - владельца автомобиля «Н.», государственный номер №, Селиной И.Р. (собственник Кравцов Д.В.), застрахованный автомобиль был поврежден.
В соответствии с условиями договора истец выплатил А. в возмещение ущерба 301500 руб. ООО Страховая компания «Ц.», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Н.» Селиной И.Р., возместила им ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 120 тыс. руб. Оставшуюся невозмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с Селиной И.Р.
Селина И.Р. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ущерб должна возместить страховая компания, в которой застрахована её гражданская ответственность, сослалась на тяжелое материальное положение.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Международная страховая компания «Айни» Зеленко О.М. просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что суд неправильно применил ст. 1083 ГК РФ, уменьшение судом взыскиваемой суммы является чрезмерным. Суд не установил действительный размер дохода Селиной И.Р. Необоснован вывод суда о том, что ответчица является лицом, менее социально защищенным по сравнению с истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями заключенного 31 августа 2009 года между ЗАО «Международная страховая компания «Айни» и А. договора добровольного страхования автомобиля «М.», государственный номер №, истец в связи с наступлением 22 декабря 2009 года страхового случая выплатил А. в возмещение ущерба 301500 руб.
Поскольку страховой случай наступил по вине владельца автомобиля «Н.», государственный номер №, Селиной И.Р., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована в ООО Страховая компания «Ц.», указанная страховая компания возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив страховую сумму в размере 120 тыс. руб. Невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 181500 руб.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО «Международная страховая компания «Айни» в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страхователю А. суммы.
Частично удовлетворяя исковые требования ЗАО «Международная страховая компания «Айни», суд первой инстанции в соответствии с нормами ч. 3 ст. 1083 ГК РФ принял во внимание имущественное положение Селиной И.Р., имеющей на иждивении пятерых детей и размер ежемесячного дохода в размере 4440 руб. 61 коп., и обоснованно уменьшил размер возмещения вреда до 110000 руб.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости, подтверждающих иное имущественное положение ответчицы, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
