Дело №33-5531/2010 от 2010-12-06 / Судья: Шевченко Светлана Витальевна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В.            Дело № 33-5531/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года                                                                г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей     Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.

с участием прокурора Кулакова А.С.

при секретаре Партей Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Полторыгиной Е.С. - Садыкова Р.А. и Стальченковой А.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от       28 сентября 2010 года, которым исковые требования Кузнецовой О.Р. удовлетворены.

Полторыгина Е.С. выселена из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Полторыгиной Е.С. и ее представителя Садыкова Р.А., представителя Стальченковой А.В.- Баландина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Кузнецовой О.Р. Ивановой Р.И., считавшей решение суда правильным, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Р. обратилась в суд с иском к Полторыгиной Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от       15 марта 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 мая 2010 года договор купли - продажи квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>, заключенный Стальченковой А.В. и Полторыгиной Е.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - квартира возвращена в собственность Стальченковой А.В. и на нее возложена обязанность вернуть Полторыгиной Е.С. денежные средства в размере ... руб. Право собственности Полторыгиной Е.С. на эту квартиру прекращено. Кроме того, судом обращено взыскание на эту квартиру в порядке исполнения решения Зеленоградского районного суда от 23 июля 2008 года в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании со Стальченковой В.В. в пользу Кузнецовой О.Р. денежных средств. Таким образом, названная квартира подлежит реализации судебными приставами-исполнителями, однако в ней зарегистрирована и проживает Полторыгина Е.С., которая приобрела спорную квартиру 02 июля 2009 года по договору купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, Полторыгина Е.С. не приобрела ни права собственности, ни права проживания в квартире. Ссылаясь на то, что при продаже квартиры с проживающими в ней людьми уменьшается стоимость квартиры, чем ущемляются ее права как взыскателя, просила суд выселить Полторыгину Е.С. из квартиры и снять ее с регистрационного учета.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Полторыгиной Е.С. - Садыков Р.А., не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что Кузнецова О.Р., не являющаяся собственником спорной квартиры, не обладает правом предъявления требований о выселении Полторыгиной Е.С.

В кассационной жалобе Стальченковой А.В. поставлен вопрос об отмене решения и приведены аналогичные доводы несогласия с ним. Стальченкова А.В. указывает, что собственником квартиры является Полторыгина Е.С. и после передачи ей денежных средств, право собственности перейдет к Стальченковой А.В. В этой связи настаивает, что Кузнецова О.Р. с учетом положений ст.35 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ не имеет права заявления подобных требований. Ссылается и на допущенные судом процессуальные нарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и выселяя Полторыгину Е.С. из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>, суд исходил из того, что ранее принятым судебным постановлением (кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам от 19 мая 2010 года) на эту квартиру обращено взыскание в рамках в имеющихся у Стальченковой В.В. перед Кузнецовой О.Р. обязательств в порядке исполнения решения Зеленоградского районного суда от 23 июля 2008 года. В этой связи суд, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, указал, что поскольку договор купли - продажи квартиры, на основании которого Полторыгина Е.С. зарегистрирована и проживает в ней, признан недействительным, тоПолторыгина Е.С. проживает в спорной квартире и имеет в ней регистрацию без законных на то оснований, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Между тем, с обоснованностью таких выводов суда кассационная инстанция согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела, а также состоявшихся судебных постановлений следует, что 15 апреля 2007 года между Стальченковой В.В., несовершеннолетней С.., <данные изъяты> года рождения в лице представителя и Кузнецовой О.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи пятикомнатной квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>

Одновременно между Стальченковой В.В. и Кузнецовой О.Р. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на полученный от Кузнецовой О.Р. аванс в сумме ... рублей Стальченкова В.В. вместе с несовершеннолетней дочерью С. приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая в случае невозможной купли-продажи квартиры по ул. <данные изъяты> должна перейти в собственность Кузнецовой О.Р.

По договору купли-продажи от 28 августа 2007 года эта квартира была оформлена на несовершеннолетнюю С.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июля 2008 года в пользу Кузнецовой О.Р. со Стальченковой В.В. были взысканы денежные средства в сумме ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, 16 сентября 2008 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Однако, до настоящего времени это судебное постановление не исполнено, денежные средства взыскателю Кузнецовой О.Р. не возвращены.

Более того, с целью намеренного уклонения от исполнения решения Стальченковой А.В. 02 июня 2009 года с Полторыгиной Е.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за ... рублей, по условиям которого квартира перешла в собственность Полторыгиной Е.С.

Впоследствии эта сделка признана судом ничтожной, применены последствия ее недействительности - квартира № дома № по ул. <данные изъяты> возвращена в собственность Стальченковой А.В., которая обязана передать Полторыгиной Е.С. деньги, полученные ею по договору купли-продажи в сумме ... рублей.

Таким образом, спорное жилое помещение, ранее находящееся в собственности Полторыгиной Е.С., возвращено в собственность Стальченковой А.В., которая в силу ст.209 ГК РФ, обладая правом владения и пользования этим имуществом, вправе разрешать вопросы относительно регистрации либо снятия с регистрации в ней третьих лиц.

Судебная коллегия находит обоснованными утверждения подателей обеих кассационных жалоб со ссылками на то, что в соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если же этот гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Кузнецова О.Р. не является собственником квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>, она не наделена правом выселения из этой квартиры лица, проживающего в ней, т.е. Полторыгиной Е.С.

То обстоятельство, что Кузнецова О.Р. выступает взыскателем по исполнительному производству и наличие регистрации Полторыгиной Е.С. в квартире, по ее мнению, может повлиять на стоимость квартиры при ее реализации, не дает ей оснований для предъявления подобного требования.

В силу закона взыскатель по исполнительному производству, не являясь собственником квартиры, не праве заявлять требований о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры лица, зарегистрированного и проживающего в ней.

Таким правом Кузнецова О.Р. в силу закона не наделена.

С учетом изложенного, законные требования истицы не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Решение суда об удовлетворении иска Кузнецовой О.Р. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, кассационная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Кузнецовой О.Р. к Полторыгиной Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: