РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Стригунова Г.Г.                                            Дело № 33-5515/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     8 декабря 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей      Бояровой И.К., Королевой Н.С.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе МО «Гусевский муниципальный район» на решение Гусевского городского суда     Калининградской области от 25 октября 2010 г., которым суд постановил:

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1768 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, от 10 октября 2006 года №, заключенный между Новиковым С.В. и администрацией городского округа (мэрией) МО «Гусевский городской округ» - недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Данное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 1768 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения администрации МО «Гесевский муниципальный район» - Зварыч В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский муниципальный район» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности данного договора, возложении на администрацию обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, указывая, что с 1976 года проживает в доме № по <адрес>. В 1994 году указанный дом был передан в собственность его матери - Н. В настоящее время его собственником в порядке наследования является истец. В 2006 году сельская Б. администрация потребовала оформления земли под домом и необходимой для его обслуживания территории, в связи с чем он (истец) с администрацией городского округа (мэрией) МО «Гусевский городской округ» заключил договор аренды земельного участка № от 10.10.2006 года, предметом договора являлся земельный участок площадью 1768 кв.м с КН №, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом. Однако в 2009 году им было найдено свидетельство о праве собственности на землю на имя матери - Н.., в соответствии с которым Н. в 1992 г. был передан в собственность земельный участок площадью 3800 кв.м. На основании вышеуказанного свидетельства нотариусом Гусевского нотариального округа на его (Новикова С.В.) имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого им было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с КН № площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок площадью 1768 кв.м с КН № территориально входит в земельный участок площадью 3800 кв.м с КН №. Неоднократные обращения в администрацию МО «Гусевский муниципальный район» с заявлениями о расторжении заключенного договора аренды земельного участка положительных результатов не дали. Просил признать указанный договор недействительным, поскольку администрация, не являясь собственником земельного участка, не вправе была предоставлять его в аренду.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В кассационной жалобе МО «Гусевский муниципальный район» просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.           

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы местной администрации сельского Совета народных депутатов № от 02 апреля 1992 года «Об использовании земель на территории Б. сельского Совета народных депутатов» в целях упорядочения использования земель на территории Б. сельского Совета народных депутатов на землеустроителя А. возложена обязанность в срок до 01 июня 1992 года произвести обмер приусадебных участков гражданам, проживающим на территории Б. сельского Совета народных депутатов, установить границы и организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю.

В целях реализации указанного постановления сельской администрацией было выдано свидетельство № о праве собственности на землю - земельный участок площадью 0,38 га под пашни и многолетние насаждения на имя Н. Факт нахождения у Н. на праве собственности земельного участка подтверждается записями в похозяйственной книге. Согласно справке специалиста МО «К. сельское поселение» № от 29.06.2010 г. в похозяйственной книге № за 1997-1999 г. имеется запись о наличии у Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, хоз.постройками, садом, огородом, площадью 0,38 га.

В октябре 2005 г. земельный участок площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен КН №.

Истец является наследником правообладателя спорного земельного участка и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2010 г., его собственником.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1768 кв.м., впоследствии предоставленный Новикову С.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем домом, расположенный по адресу <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в октябре 2006 г., с присвоением ему КН №. При этом, в пределах кадастрового квартала уже находился земельный участок площадью 3800 кв.м с местом нахождения, как и земельный участок площадью 1768 кв.м - <адрес>. При такой ситуации, для администрации должно было являться очевидным, что в районе <адрес>, где собственно находится жилой дом истца ( ранее принадлежавший Н.), может находиться только один земельный участок. Как правильно установил суд, в данном случае этим земельным участком является ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок     площадью 3800 кв.м, принадлежавший на праве собственности Н.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок с КН № ( площадью 3800 кв.м) был поставлен на кадастровый учет декларативно, без определения его границ и местонахождения на местности, поэтому он мог находится в любом месте кадастрового квартала, что не препятствовало формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, земельный участок площадью 3800 кв.м был учтен в кадастре декларативно (без определения и выноса границ в натуру), тем не менее место расположение его было определено - <адрес>. В этой связи, решая вопрос о формировании вновь образуемого земельного участка, орган местного самоуправления должен был определиться с судьбой земельного участка, который был ранее поставлен на кадастровый учет с тем же местом расположения, что и вновь формируемый. При этом, произвольно менять место расположение уже существующего, как объект права, земельного участка, без согласования этого вопроса с правообладателем, городской округ был не вправе.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что формирование земельного участка площадью 1768 кв.м и постановка его на кадастровый учет произведены с нарушением прав собственника земельного участка площадью 3800 кв.м. Ответчик фактически распорядился землей, не являющейся его собственностью. При такой ситуации, суд правильно признал, что договор аренды земельного участка, заключенный с Новиковым С.В., является ничтожным в силу требований ст. 168 ГК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 606, 608 ГК РФ арендодателем является собственник имущества, сдаваемого в аренду, коим городской округ, в данном случае, не является.

Что же касается доводов кассационной жалобы о незаконности выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя Н., то судебная коллегия во внимание их не принимает, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного истцом спора. Каких-либо требований относительно незаконности предоставления земельного участка Н. ( матери истца) не заявлялось и суд не должен был входить в обсуждение этих вопросов.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, находит его суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 25 октября 2010 г.     оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи