РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Нагаева Т.В. Дело № 33-5238/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лохониной Р.И.,
судей Королевой Н.С., Мухарычина В.Ю.,
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО «Теплосервис», Бган А.С. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года, которым иск ООО «Кафе Киевское» к ООО «Теплосервис», Бган А.С., Шаповаловой Г.М., и др., администрации Московского района Городского округа «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворен частично, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное в виде протокола общего собрания от 20.04.2010 г., взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей и оплаты услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ООО «Теплосервис» Черушева Д.А., объяснения Бган А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения «Кафе Киевское» Ипполитовой Н.М. на кассационные жалобы, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Кафе Киевское» обратилось в суд с иском к ООО «Теплосервис», Бган А.С., Шаповаловой Г.М., и др., администрации Московского района Городского округа «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград» о признании недействительными протокола общего собрания, собственников квартир в доме № по <адрес> по вопросу утверждения тарифов за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и тарифов за эксплуатацию электросетей дома для нежилых помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола общего собрания собственников жилого дома от 20 апреля 2010 года.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Кафе Киевское» является собственником помещения, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме № по <адрес>.
По инициативе собственника 1/3 доли квартиры № дома № по <адрес> Бган А.С., было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме, которым приняты решения об утверждении тарифов за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений, находящихся на 1 этаже жилого дома в сумме ... рублей за 1 кв.м. в месяц + ... рублей за 1 КВт потребленной энергии за эксплуатацию электросетей дома, утверждении тарифов для нежилых помещений, находящихся в подвальном помещении жилого дома в сумме ... рублей за 1 кв.м. в месяц + ... рублей за 1 КВт потребленной энергии за эксплуатацию электросетей дома.
Решение общего собрания собственников помещений, проведенное в форме заочного голосования собственников указанного жилого дома, оформленное в виде протокола общего собрания от 20.04.2010 года, истец полагал принятым с нарушением требований ст.ст. п.4 ст. 162, п. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку оно устанавливает неодинаковые условия оплаты для собственников жилых и нежилых помещений дома и повышает оплату за содержание общего имущества дома, а также устанавливает оплату за эксплуатацию электросетей до истечения одного года после утверждения предыдущих тарифов, которые были приняты 20.07.2009 г. общим собранием собственников помещений.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Бган А.С. и ООО «Теплосервис» просят решение отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывают, что тариф за содержание нежилых помещений был принят на общем собрании большинством собственников жилых помещений. Кроме того, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ регламентирует установление тарифов для жилых помещений, истец же, являясь собственником нежилого производственного помещения, в ходе производственной деятельности интенсивно эксплуатирует внутридомовые, вентиляционные, электрические и канализационные сети многоквартирного жилого дома. Кроме того, ООО «Кафе Киевское» отказывается заключать договор на обслуживание общего имущества жилого дома с ООО «Теплосервис», тем самым не участвует в содержании общего имущества дома. Считают принятое общим собранием собственников помещений в жилом доме решение от 20.04.2010 г. законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 44, 155, п. 7 ст. 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО «Кафе Киевское» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 213,9 кв.м., расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (регистрационный номер № от 03.07.1991 г.).
Как установлено судом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 20.07.2009 г. был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Теполосервис», утвержден размер оплаты за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего оборудования многоквартирного жилого дома в размере ... рублей ... копеек + ... коп., за складирование ТБО за 1 кв. м. + оплата за электроэнергию МОБ согласно приборам учета пропорционально занимаемой площади.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 20.04.2010 г. были утверждены тарифы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений, находящихся на 1 этаже жилого дома, в сумме ... рублей за 1 кв.м. в месяц + ... рублей за 1 КВт потребленной энергии за эксплуатацию электросетей дома, утверждены тарифы для нежилых помещений, находящихся в подвальном помещениях жилого дома, в сумме ... рублей за 1 кв.м. в месяц + ... рублей за 1 КВт потребленной энергии за эксплуатацию электросетей дома.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из положения п. 7 ст. 156 ЖК РФ и того, что решение общего собрания собственников жилого дома от 20.04.2010 г. об изменении тарифов за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и за эксплуатацию электросетей дома было принято до истечения одного года после установления этих тарифов решением общего собрания собственников жилого дома от 20.07.2009 г.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что для ООО «Кафе Киевское» следует установить повышенные тарифы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку в результате своей производственной деятельности оно интенсивно эксплуатирует внутридомовые, вентиляционные, электрические и канализационные сети многоквартирного жилого дома, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, как по изложенному выше основанию, так и в связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиками не было предоставлено экономического обоснования в подтверждение своих доводов.
Доводы кассационных жалоб о том, что ООО «Кафе Киевское» отказывается заключать договор на обслуживание общего имущества жилого дома с ООО «Теплосервис» также не могут повлиять на правильность принятого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
