РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Понимаш И.В. Дело № 33-5189/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Мухарычина В.Ю., Королевой Н.С.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО « Советсагропромснаб» на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года, которым с них в пользу Гусевой Л.Ф. взыскано: задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся выплат -... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в сумме ... руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Гусевой Л.Ф., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гусева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО « Советскагропромснаб» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату указанных сумм и компенсации морального вреда.
Она указывала, что с 01 ноября 2007 года по 13 июля 2009 года работала сторожем у ответчика. При увольнении в июле 2009 года ей не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск за период с января 2009 г. по июль 2009 года, всего в сумме ... руб. ... коп. В декабре 2009 г. получила от ответчика ... руб. в счет общей суммы долга. По поводу невыплаты заработной платы обращалась с заявлением в прокуратуру г. Советска и Прокурором было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга. Такой приказ был выдан 2 февраля 2010 года, но 31 марта 2010 года он был отменен и она обратилась в суд с данным заявлением. В настоящее время, основная задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск составила ... руб. ... коп., которую просила взыскать с ответчика, а также проценты по ст. 236 ТК РФ.
Указывала, что в связи с невыплатой заработной платы и нарушением ее трудовых прав, ей причинен моральный вред, компенсацию которого просила взыскать в сумме ... руб.
Гусева Л.Ф. также обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что пропустила его по уважительной причине.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 14 мая 2010 года в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска истицей срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2010 года оно было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит его отменить, считая, что суд необоснованно признал причину пропуска истицей срока на обращение в суд уважительной и необоснованно удовлетворил заявленные ею требования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам работником трехмесячного срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом.
Делая вывод о том, что истица пропустила срок на обращение в суд по уважительным причинам и восстанавливая его, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и, в частности того, она после увольнения неоднократно обращалась к генеральному директору ОАО «Советскагропромснаб» Б. А.П. с просьбой погасить перед ней долг по заработной плате, на что получала ответы о необходимости подождать. Доверяя работодателю, она ожидала выплаты зарплаты несколько месяцев, после чего обратилась за защитой нарушенного права к прокурору г. Советска и в декабре 2009 года им, в интересах Гусевой Л.Ф. было направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и мировым судьей 02 февраля 2010 г. выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «Советскагропромснаб» в пользу Гусевой Л.Ф. задолженности по заработной плате. 31 марта 2010 г. он был отменен по заявлению ответчика.
Кроме того, работодателем в декабре 2009 г. в счет погашения задолженности по заработной плате, выплачено Гусевой Л.Ф. ... рублей, что подтверждается представленными материалами проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Калининградской области (расходным кассовым ордером от 18 декабря 2009 г., актом проверки от 19 января 2010 года).
С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления истице срока на обращение в суд с заявленными требованиями, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии сор ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив, что Гусевой Л.Ф. при увольнении в июле 2009 года не была полностью выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено как представленными в дело бухгалтерскими документами, так и материалами проверки государственного инспектора труда, проведенной в январе 2010 года, суд обоснованно, с учетом положений ст. 56, 135,136, 140 ТК РФ взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ проценты за их несвоевременную выплату. Правильным, с учетом установленных обстоятельств, принято судом и решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Оно соответствует положениям ст. 237 ТК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
