РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шелег Д.И.                    дело № 33 - 5137 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ларина В.А., Лариной И.С., Ларина А.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 года, которым суд в удовлетворении иска Ларина В.А., Лариной И.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ларина С.В., Ларина А.В. к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», ООО «Агробалтинвест», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании формирования границ местоположения земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки по его отчуждению, возложении обязанности изменить границы местоположения земельного участка отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Лариной И.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Агробалтинвест» и ООО «<данные изъяты>» Метловой А., представителя Управления Росрегистарции Стреляевой Е.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларин В.А., Ларина И.С, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ларина С.В., Ларин А.В., обратились в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», ООО «Агробалтинвест», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указав, что они проживают в жилом доме № по ул.<данные изъяты> длительное время пользуются земельным участком площадью 0,20 га. Однако впоследствии им стало известно о том, используемый ими земельный участок под их домом и огородом частично входит в границы ранее сформированного земельного участка с КН: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Агробалтинвест». Ссылаясь на то, что формированием и передачей в собственность ООО «Агробалтинвест» земельного участка с КН: <данные изъяты> нарушены их законные права и интересы, поскольку в состав данного участка была неправомерно включена часть используемого ими участка истцы просили суд применись последствия недействительности сделки по передаче земельного участка с КН: <данные изъяты> в собственность ООО «Агробалтинвест»; признать недействительным межевое (землеустроительное ) дело сформированное ФГУ «Земельная кадастровая палата по Калининградской области», утверждающее границы земельного участка с КН: <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ООО «Агробалтинвест» на земельный участок с КН: <данные изъяты>; обязать ООО «Агробалтинвест» произвести переформирование границ земельного участка с КН: <данные изъяты> таким образом, чтобы имелась возможность оформить земельный участок, площадью 2000 кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ларин В.А., Ларина И.С., Ларин А.В. просит решение суда отменить, указывая, что действия ответчиков по незаконному формированию границ земельного участка, включающего в себя и территорию под существующими жилыми домами лишили их права на собственность, в результате чего они не могут оформить в собственность ни дом, ни землю под ним. Нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. И дом, и земельный участок под ним должны быть в собственности одного лица. Так как земля под их домом находится в собственности юридического лица, то явно прослеживается ошибка при формировании земельного участка. Приватизация зданий невозможна без приватизации земельных участков, на которых они расположены. Суд неправильно оценил документы, подтверждающие право пользования спорного земельного участка. Выписка из похозяйственной книги является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у истцов прав на земельный участок, площадью 0,2 га, в том числе доказательств предоставления этого участка в установленном законом порядке. Документы о предоставлении истцам или предыдущим жильцам дома земельного участка площадью 2000 кв.м суду представлены не были, следовательно, права на земельный участок такого размера у Ларина В.А., Лариной И.С, Ларина А.В., Ларина СВ. не возникло. Пользование земельным участком без предусмотренных законом оснований не порождает гражданских прав и не является основанием для предоставления участка. Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства или обслуживания жилого дома № по ул. <данные изъяты> ни в бессрочное пользование, ни на каком либо другом праве, предусмотренном земельным законодательством истцам никогда не предоставлялся. Суд пришел к выводу о недоказанности истцами правомерности пользования земельным участком, площадью 2000 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что выводы сделаны судом без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств дела.

На основании ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 2008 года, заключенного между МО «Багратионовский городской округ» и Лариным С.В., Лариным А.В. указанное жилое помещение было передано им в долевую собственность (л.д.8).

Судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что истцы согласно указанной нормы закона имеют право на земельный участок, находящийся под домом и для обслуживания этого дома с установленной нормативной площадью. Как видно из распечатки горизонтальной съемки участка ООО «<данные изъяты>» (л.д.27) граница земельного участка, сформированного ответчиком, проходит по придомовой территории Лариных, а из пояснений истицы граница участка ответчиков проходит по крыльцу их дома. Данное обстоятельство может иметь существенное значение для решения вопроса о нарушении прав Лариных формированием участка ответчика. Суду необходимо проверить возможно ли сформировать истцам земельный участок с нормативной площадью для обслуживания дома с учетом существующих границ участка ответчика. Кроме того, необходимо проверить и довод истцов о том, что границы земельного участка ответчика не позволяют зарегистрировать право собственности на дом.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о нарушении норм процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: