РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л.                                      Дело № 33 - 5019/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2010 года                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Федоровой С.И.

судей: Алферовой Г.П., Агуреевой С.А.

при секретаре: Партей Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Сбербанка России в лице Калининградского отделения № 8626 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года, которым договор поручительства № от 7 марта 2008 года, заключенный между АКБ Сберегательный банк РФ и Бабкиным А.Н. в обеспечение кредитного договора № от 7 марта 2008 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АКБ Сберегательный банк РФ, признан прекратившим свое действие с 29 января 2010 года.

С АКБ Сберегательный банк РФ в пользу Бабкина А.Н. взысканы расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя АКБ Сберегательного банка РФ по доверенности Щербаковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Бабкина А.Н. по доверенности Яцкевич И.Н., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин А.Н. обратился в суд с иском к Сбербанку РФ о признании договора поручительства прекращенным, указав, что 7 марта 2008 года между ним и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства № Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 7 марта 2008 года, согласно которому Сбербанк РФ предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме ... рублей под 12,5 % годовых на срок до 2 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 2 апреля 2009 года в отношении должника ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, а 28 декабря 2009 года вынесено определение о завершении конкурсного производства.

На основании п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кроме того, в соответствии с ст. 419 ГК РФ ликвидация юридического лица прекращает все его обязательства. Поручительство по указанному договору принималось для обеспечения обязательства юридического лица, впоследствии ликвидированного, следовательно, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, то есть даты внесения записи о ликвидации должника в единый реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). По указанным основаниям просил признать договор поручительства № от 7 марта 2008 года прекратившим свое действие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО Сбербанк России просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабкину А.Н. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от 23 июля 2009 года с Бабкина А.Н., О. А.В. в пользу АКБ Сбербанка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., заключенному с ООО «<данные изъяты>», и обеспеченному договорами поручительства, заключенными с Бабкиным А.Н., О. А.В. Ликвидация должника ООО «<данные изъяты>» в результате его банкротства имела место уже после вынесения данного судебного решения в отношении поручителей, которые в свою очередь, уклонялись от его исполнения, следовательно, сама по себе ликвидация ООО «<данные изъяты>» не могла являться безусловным основанием для прекращения обязательства поручителей. В этой связи отмечает, что на момент вынесения судебного решения Октябрьским районным судом г. Калининграда основное обязательство не изменилось, увеличение ответственности поручителей не происходило, а также не возникли иные неблагоприятные последствия для поручителей. Таким образом, последующая ликвидация должника ООО «<данные изъяты>» не может расцениваться как неблагоприятное последствие, в результате которого поручители лишились возможности (права) в случае выполнения ими обязанности отвечать по долгам должника ООО «<данные изъяты>», получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2008 года между АКБ Сбербанк РФ в лице Калининградского отделения № 8626 и ООО «Ирма и К» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме ... руб. на срок по 2 сентября 2009 года под 12, 5% годовых (л.д. 10-17). В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по данному кредитному договору 7 марта 2008 года между АКБ Сбербанк РФ и Бабкиным А.Н. был заключен договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.3 указанного договора поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-7).

Аналогичный договор поручительства № от 7 марта 2008 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» был заключен с О. А.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору 12 марта 2008 года между АКБ Сбербанк РФ и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества (земельного участка и нежилых зданий), расположенных по адресу: <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от 23 июля 2009 года производство по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк РФ к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Бабкину А.Н., О. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований ООО «<данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 93).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от 23 июля 2009 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2009 года, солидарно с Бабкина А.Н., О. А.В. в пользу АКБ Сбербанк РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 12 марта 2008 года (л.д. 87-92, 94-98).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 4 августа 2009 года в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» включены требования АКБ Сбербанк РФ в размере ... руб., из них ... руб. основной задолженности (л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2009 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из реестра 29 января 2010 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 62).

Удовлетворяя исковые требования и признавая договор поручительства прекратившим свое действие с 29 января 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять за него обязательство, поскольку поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим права кредитора. В силу такого характера ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обязательства. При этом, момент прекращения обязательства (ответственности) поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события, каковым в настоящем деле, является ликвидация юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, такие выводы суда основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 указанной выше нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как предусмотрено п. 4 вышеуказанной статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм в их совокупности, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором в том же объеме, что и должник. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание, что решение <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от 23 июля 2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Бабкина А.Н., О. А.В. вынесено до завершения процедуры ликвидации ООО «<данные изъяты>», при этом объем ответственности поручителей (задолженности по кредитному договору) в размере ... руб. был определен по состоянию на 18 февраля 2009 года, то есть не только до момента открытия конкурсного производства (6 июля 2009 года), его завершения (28 декабря 2009 года), а также ликвидации должника ООО «<данные изъяты>» (29 января 2010 года), но и до обращения ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом ООО «<данные изъяты>» (4 марта 2009 года - л.д. 18), судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения договора поручительства в связи с ликвидацией заемщика ООО «<данные изъяты>» не имеется.

В этой связи следует отметить, что прекращение обязательства заемщика в связи с его ликвидацией по истечении полугода с момента вынесения судебного решения о возложении ответственности на поручителей, само по себе не прекращает действие договора поручительства. После того, как кредитором в судебном порядке реализованы права, предусмотренные ст.ст. 323, 363 ГК РФ, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым на поручителей возложена ответственность за ненадлежащее исполнение должником обязательства, вопрос о прекращении действия договора поручительства не может рассматриваться, а прекращение действия договора поручительства с определенной календарной даты лишено правового значения, поскольку фактически договор поручительства обращен к принудительному исполнению.

Иное толкование п. 1 ст. 367 ГК РФ свидетельствовало бы о том, что поручитель, вне зависимости от принудительного возложения на него обязанности нести ответственность по обязательствам заемщика согласно вступившему в законную силу судебному решению, в будущем подлежал бы безусловному освобождению от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства ввиду ликвидации должника. Вместе с тем, такое толкование не только противоречит правовой природе поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства (действительного на момент рассмотрения судебного спора), но и фактически направлено на освобождение поручителей от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах неправильное толкование судом закона (ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ) привело к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Бабкина А.Н. о признании договора поручительства № от 7 марта 2008 года, заключенного между ним и АКБ Сбербанк РФ, прекратившим свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 абз. 4, п.4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Бабкина А.Н. к АКБ Сберегательный банк РФ о признании договора поручительства № от 7 марта 2008 года прекратившим свое действие, отказать.

Председательствующий

Судьи