РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Подистова Г.В. Дело № 33-4879/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Зинченко С.В.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Динкелакер А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2010г., которым удовлетворены исковые требования Симоняна Р.С. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от 12 января 2010г., заключенный между Симоняном Р.С. и Динкелакером А.А. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: указанная квартира возвращена в собственность Симоняну Р.С. Отказано во взыскании ... рублей в пользу Динкелакера А.А.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонян Р.С. обратился в суд с иском к Динкелакеру А.А., указав, что с 10 августа 2007г. у него в собственности по договору купли-продажи находилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживал Х.В.В. Однажды, придя в квартиру, чтобы ее проверить, он не смог открыть своим ключом входную дверь и вскрыл ее, обнаружив пустую квартиру, обратился к соседке. По ее рассказу Х.В.В. съехал с квартиры, а через несколько дней пришла женщина и представилась новым собственником квартиры. В УФРС он получил выписку из ЕГРП и узнал, что квартира продана Динкелакеру А.А. Однако он, собственник, квартиру не продавал, доверенность на продажу квартиры никому не давал, свой паспорт не терял и третьим лицам его не передавал. В связи с этим просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 января 2010г., заключенный с Динкелакером А.А.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Динкелакер А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность и незаконность решения. Оспаривает выводы суда о том, что истец не имел волеизъявления на продажу квартиры и не знал о совершаемой сделке, поскольку в УФРС при регистрации оспариваемой сделки был представлен паспорт полностью соответствующий паспорту истца. Указывает, что истец предоставлял агентству недвижимости (ООО «К.») подлинные документы на квартиру для оформления сделки и не оспаривал сделку до момента ее полной оплаты. Настаивает на том, что квартира не может быть у него истребована как у добросовестного приобретателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о ничтожности заключенного с Динкелакером А.А. договора купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от 12 января 2010г. как противоречащего ст.ст. 209, 153, 154 ГК РФ в силу того, что действительный собственник квартиры - Симонян Р.С. (истец) данный договор не подписывал, полномочий на продажу квартиры иным лицам в установленном порядке не передавал, волеизъявления на отчуждение квартиры Денкелакеру А.А. не имел, денежных средств от ответчика по данному договору не получал. Оспариваемый договор от его (Симоняна Р.С.) имени был заключен иным лицом, не имеющим полномочий на его заключение.
Данные выводы суда, подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд также правильно применил последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 12 января 2010г., возвратив квартиру в собственность истца.
Ссылки ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем квартиры, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствуют. Судом установлено, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать квартиру у добросовестного приобретателя.
Остальные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на предположениях, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены и не могут повлечь отмену судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
