РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Некрашевич Т.Н. Дело № 33-4819/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Черняховская тепловая станция» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 августа 2010 года, которым с ООО «Черняховская тепловая станция» в пользу Чурбакова С.Н., Чурбаковой Л.К., Чурбакова Д.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по улице <данные изъяты> в сумме ... рублей, расходы по оплате стоимости судебно-строительной экспертизы в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, всего - ... рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.
В удовлетворении иска Чурбакова С.Н., Чурбаковой Л.К., Чурбакова Д.С. к ООО «ЦЖИ-Черняховск», ТСЖ «Ленинградская» о взыскании материального ущерба отказано.
В удовлетворении иска Чурбакова С.Н., Чурбаковой Л.К., Чурбакова Д.С. к ООО «ЦЖИ-Черняховск», ТСЖ «Ленинградская», ООО «Черняховская ТС» о взыскании морального вреда отказано.
ООО «ЦЖИ-Черняховск» обязано произвести текущий ремонт межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) по периметру квартиры № дома № по улице <данные изъяты> в срок до 01 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ООО «Черняховская тепловая станция» по доверенности Шаповаловой Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «ЦЖИ-Черняховск» по доверенности Чугуновой Е.Н., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурбаков С.Н., Чурбакова Л.К., Чурбакова Д.С. обратились в суд с иском к ООО «ЦЖИ-Черняховск», ТСЖ «Ленинградская», ООО «Черняховская ТС» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, указав, что являются собственниками квартиры № дома № по улице <данные изъяты>. С лета 2008 года начались протечки воды по межпанельным швам в районе квартиры, которые продолжаются до настоящего времени.
Влага стала поступать в квартиру в период обслуживания дома управляющей компанией ООО «Черняховская ТС», куда Чурбаков С.Н., начиная с июня 2008 года обращался с заявлениями о производстве ремонта, переписка продолжалась в течение полутора лет, затем с 1 января 2010 года дом передан на обслуживание управляющей организации ООО «ЦЖИ-Черняховск», в которую он также продолжил обращаться с просьбой о производстве ремонта. Кроме того, им (Чурбаковым С.Н.) было предложено отремонтировать за свой счет межпанельные швы, при условии, что понесенные расходы будут зачтены в счет платежей на содержание и текущей ремонт дома, однако оба ответчика на его просьбы и предложения не отреагировали.
Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» № от 6 июля 2010 года причиной сырости в квартире является нарушение герметизации межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) в районе квартиры; стоимость восстановительного ремонта в квартиры составляет ... рублей, в связи с чем истцы просили взыскать с ООО «Черняховская ТС», ООО «ЦЖИ-Черняховск» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по составлению заключения специалистов в размере ... рублей, судебные издержки на оплату услуг ксерокопирования документов, представляемых в суд, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также обязать ответчиков произвести текущий ремонт межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) по периметру квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Черняховская ТС» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по герметизации швов, а также отсутствие финансирования указанных работ собственниками жилого дома. Отмечает, что до настоящего времени у истцов имеется перед ООО «Черняховская ТС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. Указывает, что ООО «Черняховская ТС» не было уведомлено истцами о проведении обследования квартиры специалистами ООО «<данные изъяты>», а кроме того, предполагает, что протекание межпанельных швов в большей степени имело место в период после 1 января 2010 года, когда дом уже находился на обслуживании другой управляющей организации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции).
Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.
Согласно ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, и в соответствии со ст. 30 этого же Закона, недостатки должны быть устранены в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чурбаков С.Н., Чурбакова Л.К., Чурбаков Д.С. являются собственниками квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> на основании договора приватизации от 7 октября 1998 года, заключенного с КЭЧ Черняховского района (л.д. 9). Согласно решению собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 9 апреля 2008 года управляющей организаций дома № корпус № по ул. <данные изъяты> было выбрано ООО «Черняховская тепловая станция», а с 1 января 2010 года функции по управлению домом переданы управляющей организации ООО «ЦЖИ-Черняховск». Обращение истцов по факту протечек в квартиру в управляющие организации ООО «Черняховская тепловая станция», ООО «ЦЖИ-Черняховск» подтверждаются заявлениями от 27 августа 2008 года, 19 июня 2009 года, 22 июня 2010 года (л.д. 5,6, 7). При этом управляющими организациями не представлены доказательства того, что ими принимались меры по выявлению причин попадания влаги в квартиру и их устранению.
Согласно выводам специалистов ООО «<данные изъяты>» проникновение влаги в помещение квартиры связано с нарушением герметизации межпанельных (вертикальных и горизонтальных) швов, в результате чего происходит переувлажнение конструкций здания во время выпадения атмосферных осадков в осенне-весенний период года и их промерзание во время зимнего периода года, что явилось причиной образования черной плесени на внутренней поверхности наружной стены; нарушение сопротивления теплопередачи и паропроницаемости наружных стен, и как следствие - выпадение конденсата на поверхности наружных стен со стороны помещений квартиры. Для устранения проникновения влаги в помещения квартиры необходим ремонт герметизации швов (горизонтальных и вертикальных) между наружными стеновыми панелями здания, а также увеличение сопротивления теплопередачи наружных стеновых панелей (л.д. 17).
Принимая во внимание, что управляющей организацией ООО «Черняховская ТС» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывались ненадлежащим образом, в частности, не производился ремонт межпанельных швов, что привело к протечкам квартиры истцов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно взыскал с ответчика ООО «Черняховская ТС» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалистов, а также судебные расходы.
Учитывая, что в настоящее время управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «ЦЖИ-Черняховск», которым также по заявлению истцов от 22 июня 2010 года не приняты меры по ремонту межпанельных швов, суд правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 154, п.п.2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, возложил на ответчика ООО «ЦЖИ-Черняховск» обязанность по производству текущего ремонта межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) по периметру квартиры № дома № по улице <данные изъяты> в срок до 1 декабря 2010 года.
Доводы жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о проведении работ по герметизации швов, и такие работы не были ими профинансированы, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Приложения 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов относятся к текущему ремонту.
В соответствии с п. 4.2.1.7 вышеуказанных Правил стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.
Принимая во внимание, что работы по герметизации межпанельных швов относятся к текущему ремонту жилого дома, расходы на проведение которого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включены в плату за жилое помещение, а также учитывая, что согласно п.п.2,3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников требуется только по вопросу проведения капитального ремонта, судебная коллегия отмечает, что решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу проведения работ по герметизации швов по периметру квартиры истца не требовалось, соответственно, собственники и не должны были финансировать указанные работы в отдельном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «Черняховская ТС» не было уведомлено о предстоящем осмотре квартиры истцов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, истцы обращались в 2008-2009 гг. с заявлениями в управляющую компанию, и представители ООО «Черняховская ТС» обязаны были провести осмотр квартиры и зафиксировать имеющиеся повреждения квартиры, а также принять меры по установлению причин протечек и их устранению, что своевременно ими сделано не было. Кроме того, размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов специалистов у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что протечки имели место в большей степени после 1 января 2010 года, то есть в период, когда дом уже был передан в управление другой организации ООО «ЦЖИ-Черняховск», опровергаются выводами специалистов ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что причиной образования черной плесени на внутренней поверхности наружной стены явилось переувлажнение конструкций здания во время выпадения атмосферных осадков в осенне-весенний период года и их промерзание во время зимнего периода года.
С учетом того, что обращения истцов по факту протечек в квартиру имели место в течении длительного времени 2008-2009 гг., а также принимая во внимание, что обращение Чурбакова С.Н. с заявлением от 22 июня 2010 года имело место накануне ее обследования 25 июня 2010 года, доводы жалобы об отсутствии вины ответчика ООО «Черняховская ТС» в ненадлежащем оказании услуг, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на наличие задолженности истцов перед ООО «Черняховкая ТС» по оплате услуг по содержанию жилья не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождало управляющую организацию от надлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи следует отметить, что наличие такой задолженности судом было признано в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда с ООО «Черняховская ТС».
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы исследованы в судебном заседании и моглиповлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
