РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сагий Л.А.                    дело № 33 - 4753 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябкова С.Н. на решение Советского городского суда Калининградской области от 17 июня 2010 года, которым суд в иске Рябкову С.Н. к Шумилину А.Ю, о защите чести, достоинства и деловой репутации отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябков С.Н. обратился в суд с иском к Шумилину А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором указал, что 24 февраля 2010 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Калининградской области уголовного дела № <данные изъяты> при оглашении поданного им письменного ходатайства в связи с мнением ответчика, ответчиком высказано следующее: «Я не возражаю против удовлетворения данного ходатайства <данные изъяты> Рябкова С.Н., я обязуюсь предоставить в следующее судебное заседание правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, хочу пояснить, что Рябков С.Н. сам лично, когда был председателем СТ «<данные изъяты>» продал мне данный земельный участок № за ... долларов, а теперь, по-видимому, хочет его у меня отнять. Будучи председателем СТ «<данные изъяты>» он занимался неправомерной деятельностью, отнимал у пожилых людей земельные участки». Указал, что подобным высказыванием ответчик опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, не представил каких-либо данных о соответствии их действительности. Полагал, что в связи с выдвинутым в отношении него ответчиком заявлением, которым ответчик не только унизил и опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, но и фактически обвинил его в совершении тяжких противоправных действий, ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, ... рублей. Указал, что в результате действий ответчика его состояние здоровья ухудшилось, обострилось заболевание -<данные изъяты>.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Рябков С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд пришел к правильному выводу, что сообщение ответчиком, выступавшим частным обвинителем по уголовному делу, обвинявшему Рябкова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, приведенных выше сведений, которые обвиняемый Рябков С.Н. расценил, как порочащие и не соответствующие действительности, было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы. Оснований считать, что действия ответчика были продиктованы исключительно намерением причинить вред Рябкову С.Н., злоупотребив своим правом, нет.

Более того, сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения уголовного дела участвовавшим в нем лицом, они являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении 01 апреля 2010 года приговора, которым Рябков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

В указанной связи, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Заявленное истцом требование, по своей сути, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского городского суда Калининградской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: