РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чеснокова Е.В. Дело № 33-4607/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Поляковой Т.М. и Зинченко С.В.
при секретаре Партей Н.Ю.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кирьяновой Н.Н. и Доставалова А.М. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 августа 2010 года, которым иск Кирьяновой Н.Н к Достовалову А.М. о выселении из жилого помещения - квартиры № в доме № по ул.<данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Встречный иск Достовалова А.М. удовлетворен частично.
Кирьянова Н.Н. выселена из квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Кирьянова Н.Н. обязана передать Достовалову А.М. ключи от входной двери квартиры № дома № по ул.<данные изъяты>
В остальной части исковые требования Достовалова A.M. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., объяснения Кирьяновой Н.Н. и представителя Доставалова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Достовалову А.М. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что 15 апреля 2009 года она заключила с ответчиком в лице его представителя по доверенности П. В.В. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> Данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании указанного договора купли-продажи. Согласно п.3 договора за проданную квартиру она уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора. В соответствии с п.7 договора на момент совершения сделки в квартире оставался зарегистрированным Достовалов A.M., который в срок до 14 апреля 2009года обязался освободить квартиру, в том числе от личных вещей, а в срок до 01 мая 2009года сняться с регистрационного учета по указанному адресу. До настоящего времени Достовалов A.M. квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся. На ее просьбы добровольно исполнить условия договора купли-продажи квартиры ответчик игнорирует. указанную квартиру она приобретала для личного проживания ее и членов ее семьи, иного жилья у нее не имеется. В связи с этим истица просила выселить Достовалова A.M. из жилого помещения-квартиры <данные изъяты> на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.
Заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2009года исковые требования Кирьяновой Н.Н. были удовлетворены. Доставалов А.М. выселен из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 04 декабря 2009 года заочное решение от 12.11.2009 г. было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.
Доставалов А.М. обратился в суд со встречным иском к Кирьяновой Н.Н., ООО «МУП ЖЭУ-7», указав, что вступившим 07.07.2010 г. в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Калининграда от 02.06.2010 г. сделка купли-продажи квартиры <данные изъяты>, собственником которой он является, признана недействительной и указанное жилое помещение возвращено в его собственность. Однако в нарушение ст.10 ГК РФ Кирьянова Н.Н. после вынесения указанного судебного решения с 02.06.2010 г. вселилась в его квартиру, ссылаясь на то, что у нее нет другого жилья и средств для его найма, установив при этом новый замок на входную дверь, вследствие чего он не имеет доступа и возможности проживать в своей квартире. В связи с этим истец просил признать действия Кирьяновой Н.Н. по вселению с 02.06.2010 г. в принадлежащую ему на праве собственности квартиру <данные изъяты> незаконными, выселить ее из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязать Кирьянову Н.Н. предоставить ему ключи от входной двери данной квартиры. Кроме того, просил взыскать с Кирьяновой Н.Н. плату за фактическое пользование его квартирой за период с 02.06.2010 г. по день вынесения решения из расчета средней рыночной стоимости аренды аналогичной двухкомнатной квартиры в размере ... рублей в месяц, ссылаясь на то, что Кирьянова Н.Н. незаконно пользуется его квартирой, поэтому в силу п.2 ст.1105 ГК РФ она обязана уплатить ему плату за фактическое пользование жилой площадью.
Рассмотрев завяленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Кирьянова Н.Н. просит решение суда отменить либо изменить в части отказа в предоставлении ей отсрочки в выселении, ссылаясь на то, что судом не был рассмотрен вопрос об отсрочке выселения, хотя она просила суд решить вопрос о предоставлении ей отсрочки выселения. Указывает, что ей ... года, у нее нет ни жилья, ни денег, поскольку все денежные средства ушли на приобретение спорной квартиры, из которой решением суда от 02.06.2010 г. она выселена.
В кассационной жалобе Доставалова А.М., поданной его представителями Федоровым С.В. и Селявиной Н.Г., ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его требований в части взыскания с Кирьяновой Н.Н. платы за фактическое пользование его квартирой за период с 02.06.2010 г. по день вынесения судебного решения из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Считает, что отказывая ему в иске в указанной части, суд неправильно истолковал закон- ч.2 ст.1105 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вступившим 07.07.2010 г. в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Калининграда от 02 июня 2010 года установлено, что 15.04.2009 г. между П. В.В., действующим от имени Достовалова A.M. на основании доверенности от 20.03.2009 г., удостоверенной нотариусом КГНО Коноваленко О.И. в реестре № №, и Кирьяновой Н.Н был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м, а также указанными лицами подписан передаточный акт данной квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному 05.05.2009года, собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, на дату его выдачи являлась Кирьянова Н.Н.
Вышеуказанным судебным решением удовлетворен частично иск Доставалова А.М. Признаны недействительными доверенности от 20.03.2009 г., выданные от имени Доставалова А.М. на имя П. В.В.: на заключение договора приватизации квартиры № дома № по ул.<данные изъяты>, регистрацию права, совершение сделки купли-продажи указанной квартиры, удостоверенные нотариусом КГНО Коноваленко О.И. 20.03.2009 г.. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> совершенный 15.04.2009 г., и применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: г.Калининград, ул.<данные изъяты>, д.№, кв.№ передана в собственность Достовалова A.M.
Встречный иск Кирьяновой Н.Н. к Доставалову А.М., администрации Ленинградского района ГО «Город Калининград», нотариусу Коноваленко О.И. о признании Кирьяновой Н.Н. добросовестным приобретателем указанной квартиры оставлен без удовлетворения.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, Кирьянова Н.Н. вселилась в спорную квартиру с 02.06.2010 г. и проживает в ней до настоящего времени. В то же время, право собственности Достовалова A.M. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области 02.08.2010 г. на основании названного судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом вышеприведенных норм пришел к выводу о том, что поскольку право собственности Кирьяновой Н.Н. на спорную квартиру прекращено на основании вступившего 07.07.2010 г. в законную силу решения суда от 02.06.2010 г., поэтому она обязана освободить спорное жилое помещение, в связи с этим встречные исковые требования Доставалова А.М. в части выселения Кирьяновой Н.Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и возложения на Кирьянову Н.Н. обязанности по передаче собственнику этой квартиры Доставалову А.М. ключей от входной двери спорной квартиры являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а соответственно исковые требования Кирьяновой Н.Н. к Доставалову А.М. о выселении из спорной квартиры - подлежащими оставлению без удовлетворения.
Правильно суд не установил правовых оснований для удовлетворения встречного иска Доставалова А.М. в части признания действий Кирьяновой Н.Н. по вселению 02.06.2010 г. в спорную квартиру незаконными и взыскания с нее платы за фактическое пользование спорной квартирой за период со 02.06.2010 г. по день вынесения решения суда на основании ч.2 ст.1105 ГК РФ.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения Кирьяновой Н.Н. 02.06.2010 г. в спорное жилое помещение она являлась собственником этого жилого помещения. Решение суда от 02.06.2010 г., которым спорная квартира была возвращена в собственность Доставалова А.М., на момент вселения Кирьяновой Н.Н. в спорную квартиру, в законную силу еще не вступило. В этой связи оснований считать действия Кирьяновой Н.Н. по вселению в спорную квартиру с 02.06.2010 г. незаконными не имеется.
Кроме того, как установлено судом, в каких-либо договорных отношениях правоотношениях по вопросу пользования спорной квартирой Кирьянова Н.Н. с Доставаловым А.М. не состояла, в связи с этим у Кирьяновой Н.Н. отсутствовали какие-либо обязательства перед Досталовым А.М. по этому вопросу.
Доводы Кирьяновой Н.Н. в кассационной жалобе о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об отсрочке ее выселения из спорной квартиры, хотя она просила суд об этом, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В связи с этим Кирьянова Н.Н. не лишена права в соответствии со ст.203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь п.1 ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна: Судья Т.М.Полякова
