РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ганцевич С.В.                                                                             Дело № 33-4582/2010 г.

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                            06 октября 2010 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего             Агуреевой С.А.

судей                 Поляковой Т.М. и Зинченко С.В.

при секретаре              Партей Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шалаева С.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

         С Быковой И.П., Шалаева С.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 09.08.2007 г., образовавшаяся на 26.02.2010 г., в размере ... долларов ... центов США.

         С Быковой И.П., Шалаева С.А. взысканы в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

          ОАО «УРАЛСИБ» возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере ... руб. ... коп.

          Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., возражения представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Бобровой О.А., полагавшей кассационную жалобу необоснованной и просившей об оставлении ее без удовлетворения,судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

          Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» (далее- банк) обратилось в суд с иском к Быковой И.П. и Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 августа 2007 года между банком и заемщиком Быковой И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в сумме ... долларов США на срок до 09.08.2010 г. под ... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору банк заключил 02 августа 2007 года договор поручительства № с Шалаевым С.А., который принял на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредиту в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Ссылаясь на то, что заемщик нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26.02.2010 г. образовалась просроченная задолженность в размере ... долларов США, из которых: ... долларов США - задолженность по уплате основного долга, ... долларов США - задолженность по процентам, ... долларов США - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, ... долларов США - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, а также расходы по оплате госпошлины.

         Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июня 2010 года была произведена замена истца ОАО АКБ «Стройвестбанк» на ОАО «УРАЛСИБ» в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

         В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2010г. в размере ... долларов США, из которых: ... долларов США - задолженность по сумме кредита, ... долларов США - задолженность по процентам за кредит, ... долларов США - задолженность по уплате неустойки на сумму процентов, просроченных к уплате, ... долларов США - задолженность по уплате неустойки на сумму кредита, просроченного к возврату.

          Судом постановлено изложенное выше решение.

          В кассационной жалобе Шалаев С.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору. Считает, что договор поручительства № от 02.08.2007 г. был заключен с нарушениями действующего законодательства РФ, поскольку на момент его заключения и подписания кредитный договор

№ от 09.08.2007 г., на который имеется ссылка в договоре поручительства, фактически не был заключен, следовательно, ОАО АКБ «Стройвестбанк» заведомо ввел его в заблуждение относительно кредитного договора, который не был заключен, вследствие чего у него не могли возникнуть обязательства перед банком по договору поручительства.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

          Установив при рассмотрении дела, что заемщик Быкова И.П. своих обязательств по кредитному договору от 09 августа 2007 года не исполнила, суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 309, 361,819, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскал в солидарном порядке с заемщика Быковой И.П. и поручителя Шалаева С.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 г., в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в долевом порядке.

          Доводы Шалаева С.А. в кассационной жалобе о том, что договор поручительства № от 02.08.2007 г. был заключен банком с нарушениями действующего законодательства РФ, поскольку на момент его заключения и подписания кредитный договор № от 09.08.2007 г., на который имеется ссылка в договоре поручительства, фактически не был заключен, вследствие чего у него не могли возникнуть обязательства перед банком по указанному договору поручительства, являются несостоятельными.

         Как видно из материалов дела, в преамбуле договоре поручительства №, заключенного между ОАО АКБ «Стройвестбанк», указано, что он был заключен в обеспечение обязательств заемщика Быковой И.П. по кредитному договору № от 09.08.2007 г. Кроме того, в заключительной части договора поручительства, где находится подпись поручителя Шалаева С.А., указана дата «09 августа 2007 года», что не оспаривалось ответчиком Шалаевым С.А.

            При таких обстоятельствах суд обоснованно признал установленным, что на первом листе договора поручительства в указании даты заключения договора поручительства «02 августа 2007 г.» банком была допущена техническая описка, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований считать договор поручительства № между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Шалаевым С.А. незаключенным.

           Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 (абзац 2), ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи:       Подписи            

Копия верна: Судья     Т.М.Полякова