РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л.                                                          Дело № 33-4343/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 г.                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Ольховского В.Н., Шевченко С.В.

при секретаре Ежковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Драгавцевой Т.Б. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2010 г., которым Драгавцевой Т.Б. возвращено исковое заявление к Бартновской Р.В., Бартновскому А.Ю. об определении порядка пользования квартирой и разъяснено, что для разрешения этих требований необходимо обратиться к мировому судье.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгавцева Т.Б. обратилась в суд с иском к своей дочери Бартновской Р.В. и ее супругу Бартновскому А.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес>, частично приобретенной за счет денежных средств истицы, и об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Разрешая вопрос о принятии данного иска, суд вынес изложенное выше определение о возвращении Драгавцевой Т.Б. ее искового заявления в части требований об определении порядка пользования жилым помещением, а в остальной части - оставил исковое заявление Драгавцевой Т.Б. без движения в связи с тем, что она не указала цену иска, что не позволяет разрешить ее ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Драгавцева Т.Б. просит отменить определение суда о возвращении ее искового заявления, ссылаясь на то, что ее требования об определении порядка пользования квартирой целесообразно рассматривать вместе с находящимся в производстве <данные изъяты> суда делом по иску Бартновского А.Ю. к Бартновской Р.В. о разделе имущества супругов, предметом по которому выступает та же квартира.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в частности, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, помимо прочего, дела об определении порядка пользования имуществом.

Установив, что Драгавцевой Т.Б., помимо прочего, заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, которые согласно статье 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей, суд в соответствии со статьей 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о неподсудности дела районному суду и обоснованно возвратил исковое заявление в данной части Драгавцевой Т.Б.

Вопрос о необходимости совместного рассмотрения дел по требованиям Драгавцевой Т.Б. об определении порядка пользования квартирой и по иску Бартновского А.Ю. к Бартновской Р.В. о разделе имущества супругов, на что Драгавцева Т.Б. ссылается в частной жалобе, может быть рассмотрен только после обращения Драгавцевой Т.Б. в суд в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований о подсудности дела, и принятия ее иска судом к производству.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: