РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов Н.Н. Дело № 33-4313/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Ольховского В.Н.
при секретаре Сухановой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного Банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) на определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года, которым иск Акционерного Банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Глухову И.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без движения.
Истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Акционерного Банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) Сальникова Г.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Глухову И.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик Глухов И.А. нарушил свои обязательства по договору займа, с ноября 2008 года своевременно не погашает кредит, что дает истцу право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными средствами и неустойку, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО), не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение тот же суд, ссылаясь, что предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку предъявленный иск оплачен госпошлиной в требуемом размере, о чем представлено платежное поручение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Акционерного Банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) без движения, судья исходил из того, приложенное к иску платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства оплаты госпошлины, поскольку в графе «назначение платежа» не указано, за какие действия уплачена государственная пошлина, в связи с чем в платежном поручении необходимо указать, за рассмотрение какого дела и к какому ответчику уплачена госпошлина.
Однако такие выводы суда не основаны на требованиях закона.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного суду кассационной инстанции материала следует, что предъявленное АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) исковое заявление к Глухову И.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество оплачено государственной пошлиной в требуемом размере.
В подтверждение данного факта истцом представлено платежное поручение.
В графе «назначение платежа» платежного поручения № от 21 июня 2010 года указано «госпошлина».
При таком положении оснований для оставления иска Акционерного Банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) без движения не имелось. Закон не обязывает истца указывать в платежном поручении, за рассмотрение какого дела и к какому ответчику произведена уплата госпошлины.
В этой связи определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года отменить, вопрос о принятии иска передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
