РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Цыганкова И.М. Дело № 33-4079/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Кулешовой Е.А.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Четыревой Л.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Четырыевой Л.А. к ЗАО «БанкЖилФинанс» о взыскании денежных средств, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Четыревой Л.А. по доверенности Пальцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «Банк ЖилФинанс», ЗАО «П.-Р.» по доверенностям Филатова А.С., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четырева Л.А. обратилась в суд к ЗАО «Банк ЖилФинанс» в лице Калининградского филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» с иском о взыскании денежных средств, указав, что 21 марта 2008 года заключила договор инвестирования с ЗАО «П.-Р.», согласно п. 1 2 которого застройщик по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..., обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру площадью 37,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, в секции 3. Согласно п. 1.3.1 договора размер взноса составлял ... руб., при этом оплата квартиры была осуществлена частично в размере ... руб. за счет ее (Четыревой Л.А.) собственных средств, и в размере ... руб. за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «БанкЖилФинанс» по целевому кредитному договору от 24 марта 2008 года. Кроме того, 24 марта 2008 года между ней и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору, согласно которому при неисполнении обязательств заемщика по кредитному договору все права и обязанности по договору инвестирования переходят к банку. Пунктом 2.3 договора передачи прав и обязанностей предусмотрено, что в случае перехода прав и обязанностей по договору банк обязуется уплатить цеденту разницу между уплаченными обществу денежными средствами и стоимостью передаваемых по договору прав и обязанностей. Поскольку ею (Четыревой Л.А.) было допущено нарушение условий кредитного договора, все права и обязанности стороны по договору инвестирования, в том числе в части взаиморасчетов по договору инвестирования, перешли к банку. В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию, квартира перешла в собственность банка, в связи с чем просила взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» денежные средства в размере ... руб., которые были внесены в качестве первоначального взноса по договору инвестирования.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Четырева Л.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном размере, ссылаясь на то, что банк понудил заключить ее договор передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года на условиях, согласно которым была установлена заниженная стоимость передаваемых ею прав, поскольку она составила не ... руб., фактически оплаченных по договору, а была уменьшена на 10% и составила ... руб. Считает, что такие действия банка являются злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, а пункт 2.1 договора передачи прав и обязанностей, является недействительным в силу ст. 169 ГК РФ, как противный основам правопорядка и нравственности, и в силу ст. 179 ГК РФ, как кабальная сделка, ставит ее (Четыреву Л.А.) в крайне невыгодное положение, однако данным обстоятельствам судом не была дана оценка. Кроме того, ссылается на отсутствие судебных актов, подтверждающих наличие ее задолженности перед банком в размере, указанном в решении суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как предусмотрено ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору инвестирования Номер обезличен от 21 марта 2008 года, заключенному между ЗАО «П.-Р.» и Четыревой Л.А., застройщик обязался построить и передать в собственность Четыревой Л.А. однокомнатную квартиру площадью 37, 6 кв.м, расположенную на 5 этаже в секции 3 многоквартирного жилого дома Номер обезличен по .... В соответствии с п.п.3.1-3.2 указанного договора размер инвестиционного взноса за квартиру составляет ... руб. и оплачивается в следующем порядке: ... руб. за счет собственных средств Четыревой Л.А., а ... руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору, заключенному с Четыревой Л.А. л.д.11-12).
Согласно кредитному договору Номер обезличен от 24 марта 2008 года ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил Четыревой Л.А. кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок 36 календарных месяцев для целевого использования: приобретения вышеуказанной квартиры л.д. 20-21). Факт оплаты инвестиционного взноса за счет собственных и кредитных средств подтверждается актами к договору инвестирования л.д.18-19).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Четыревой Л.А. был заключен договор залога прав (требований) Номер обезличен от 24 марта 2008 года, согласно которому Четырева Л.А. передала в залог банку права, вытекающие из договора инвестирования. В соответствии с п. 5 указанного договора стороны оценили закладываемое право (требование) в размере ... руб. л.д. 130-131).
Согласно договору передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года Четырева Л.А. (цедент) передает ЗАО «Банк ЖилФинанс» (цессионарию) в полном объеме принадлежащие на основании заключенного между ней и ЗАО «П.-Р.» договора инвестирования Номер обезличен от 21 марта 2008 года права, включая право на получение в собственность вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 1.3 договора, права и обязанности по договору инвестирования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода права, при условии не выполнения цедентом, являющимся заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от 24 марта 2008 года, требования цессионария о досрочном исполнении обязательств заемщика. Как предусмотрено п. 2.1 договора, стороны установили, что стоимость передаваемых цедентом по договору прав, равна размеру платежей, осуществленных цедентом по договору инвестирования на дату, следующую за датой неисполнения цедентом требования цессионария о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору, уменьшенному на 10%, то есть ... руб. - 10% = ... руб. л.д. 35). В связи с неисполнением Четыревой Л.А. обязательств по кредитному договору, а также невыполнением ею требований банка о досрочном погашении кредита в срок до 21 марта 2009 года, по состоянию на 23 апреля 2009 года образовалась просроченная задолженность в размере ... руб. л.д. 135-136,163).
Таким образом, к банку в соответствии с вышеуказанными договорами перешло право требования передачи квартиры. Согласно акту приема-передачи от 23 сентября 2009 года ЗАО «П.-Р.» по договору инвестирования Номер обезличен от 21 марта 2008 года передало однокомнатную квартиру ЗАО «Банк ЖилФинанс» л.д. 158), которым право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 14 октября 2009 года л.д. 77).
Вышеуказанные обстоятельства основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подробно отраженных в решении суда, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1.4 договора передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года с даты, следующей за датой неисполнения Четыревой Л.А. обязательства по досрочному возврату кредита и отказа от предложения банка подписать дополнительное соглашение о пролонгации срока погашения кредита, а именно с 22 марта 2009 года, к ЗАО «Банк ЖилФинанс» перешло право требования по договору инвестирования передачи квартиры в собственность, и квартира фактически была передана банку застройщиком ЗАО «П.-Р.» 21 сентября 2009 года.
Выводы суда о том, что у ЗАО «Банк ЖилФинанс» в результате перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору, не возникло обязанности по возврату Четыревой Л.А. денежных средств в размере ... руб., внесенных ею за счет собственных средств в пользу ЗАО «П.-Р.», являются правильными.
Так, из содержания п. 2.2 договора передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года следует, что обязательства цессионария Четыревой Л.А. перед цедентом ЗАО «Банк ЖилФинанс» по оплате прав, прекращаются зачетом встречного однородного требования, вытекающего из обязательств Четыревой Л.А. по погашению задолженности в соответствии с кредитным договором, при этом настоящий пункт договора расценивается как заявление цессионария о проведении зачета. Данные условия договора соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира была реализована ЗАО «Банк ЖилФинанс» за ... руб., то есть за сумму, указанную в п.п. 2.1 договора передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года, и, соответственно, на данную сумму были прекращены обязательства Четыревой Л.А. перед ЗАО «Банк ЖилФинанс», вытекающие из кредитного договора. При этом, задолженность истицы перед ответчиком, исходя из представленных ЗАО «Банк ЖилФинанс» расчетов, составляла:
(... (сумма основного долга) + ... (пени по просроченному основному долгу за период с 23 марта по 23 апреля 2009 года ) + ... (задолженность по просроченным процентам за период с 15 марта по 23 марта 2009) + ... (пени по просроченным процентам за период с 23 марта по 23 апреля 2009 года) = ... руб. л.д. 68), то есть превышала стоимость передаваемых банку прав требования (... руб.). Таким образом, после проведения зачета встречных однородных требований 23 апреля 2009 года остаток задолженности Четыревой Л.А. перед банком составил ... руб. из расчета (... руб. - ... руб.). Требований о взыскании указанной суммы с Четыревой Л.А. банк не заявлял.
Учитывая, что Четыревой Л.А. на момент исполнения обязательств по договору передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года, не было произведено ни одного платежа в счет погашения суммы основного долга ... руб. по кредитному договору Номер обезличен от 24.03.2008 года, а лишь уплачивались плановые проценты за пользование кредитом л.д. 133), у нее не могло возникнуть встречных однородных денежных требований к ЗАО «Банк ЖилФинанс».
При таких обстоятельствах требования Четыревой Л.А. о взыскании с ЗАО «Банк ЖилФинанс» уплаченных ею в пользу ЗАО «П.-Р.» денежных средств в размере ... руб., правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на законе, а также не вытекающие из заключенных между истицей и данными юридическими лицами договоров.
Доводы жалобы о том, что пункт 2.1 договора передачи прав и обязанностей от 24 марта 2008 года, устанавливающий стоимость передаваемых прав как равную размеру инвестиционного взноса, уменьшенному на 10%, является недействительным в силу ст.ст. 169, 179 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истицей в рамках настоящего спора не предъявлялись требования о признании указанного условия договора недействительным, как совершенного с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также как заключенного вынужденно, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка ст. 179 ГК РФ).
Ссылка в жалобе на то, что фактически размер инвестиционного взноса за квартиру составил ... руб., а стоимость передаваемого права требования указанной квартиры составила ... руб., и за указанную сумму банком была реализована данная квартира, сама по себе не свидетельствует о наличии в действиях банка злоупотребления правом.
Доводы жалобы о том, что суд безосновательно принял расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, являются несостоятельными, поскольку наличие судебного решения для подтверждения размера задолженности по кредитному договору не является обязательным, притом, что переход прав и обязанностей по договору инвестирования, а также последующая реализация квартиры проводились во внесудебном порядке. Кроме того, Четыревой Л.А. не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, имевшийся у нее на момент перехода прав и обязанностей по договору от 24 марта 2008 года.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
