РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Левченко Н.В. Дело № 33-3856/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ольховского В.Н., Кулешовой Е.А.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зименковой М.Б. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2010 г., которым, с учетом внесенных в него определением от 12 июля 2010 г. исправлений, исковые требования Зименкова А.А. удовлетворены частично: в его пользу с Зименковой М.Б. взысканы неосновательное обогащение в сумме ... руб. и ... руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части Зименкову А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Зименковой М.Б., поддержавшей кассационную жалобу, Зименкова А.А. и его представителя Подтоптанного Е.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зименков А.А. обратился в суд с иском, указав, что он с Дата обезличена состоял в браке с Зименковой М.Б. С февраля 2009 г. они фактически прекратили семейные отношения, а Дата обезличена г. брак был расторгнут. После расторжения брака с 27 апреля по 4 мая 2009 г. Зименкова М.Б., воспользовавшись имеющейся у нее дочерней банковской картой, сняла с открытого на имя истца счета в банке «ВТБ 24» денежные средства в общей сумме ... руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства хотя и поступили на его счет в банке в период брака, однако являются только его собственностью, так как это его заработная плата за рейс, в котором он находился после прекращения семейных отношений, Зименков А.А. просил суд взыскать с Зименковой М.Б. данную сумму ... руб. как неосновательное обогащение.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Зименкова М.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сняла денежные средства со счета истца правомерно в соответствии с достигнутым ими соглашением о добровольной уплате истцом алиментов на содержание ребенка. Считает, что решение суда нарушает права их несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Указывает, что имевшаяся у нее банковская карта была выдана ей банком на основании заявления истца и подтверждает ее полномочия на снятие денежных средств с его счета без каких-либо ограничений и условий, а согласно Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 Зименков А.А. в данном случае не вправе оспаривать совершенные ею операции, произведенные по указанной банковской карте. Полагает, что подача истцом в банк заявления о выдаче ей банковской карты подтверждает его желание платить алименты на содержание сына в таком порядке. Не согласна с установленным судом временем прекращения семейных отношений с истцом. Указывает, что убытие Зименкова А.А. в рейс не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Эти отношения сохранялись, так как она в указанный период занималась общими семейными делами, воспитанием ребенка и выполняла поручения супруга.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что Зименков А.А. и Зименкова М.Б. с Дата обезличена г. состояли в браке. Дата обезличена г. у них родился сын З. М.А. Решением и. о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда - мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от Дата обезличена г. заключенный Зименковыми брак расторгнут и согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ прекращен с 1 мая 2009 г.

2 апреля 2009 г. на счет Зименкова А.А. в банке «ВТБ 24» поступили ... долларов США в качестве оплаты по контракту, фактически являющиеся заработной платой Зименкова А.А. как моряка загранплавания за рейс, в котором он находился в феврале-марте 2009 г., что Зименковой М.Б. не оспаривается.

В период с 27 апреля по 4 мая 2009 г. Зименкова М.Б. при помощи имеющейся у нее дочерней банковской карты сняла с данного счета истца ... руб. из вышеуказанных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Давая оценку правовому режиму указанных денежных средств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ пришел к правильному выводу о том, что эти денежные средства хотя и поступили на счет Зименкова А.А. в банке до расторжения брака с Зименковой М.Б., однако являются только его собственностью, поскольку это его заработная плата, которую он получил после фактического прекращения в феврале 2009 г. семейных отношений с Зименковой М.Б. за работу, которую выполнял также после прекращения семейных отношений и в период раздельного проживания с Зименковой М.Б.

Факт прекращения Зименковыми семейных отношений с февраля 2009 г. и их раздельного проживания с указанного времени подтверждается, помимо объяснений истца, прямым указанием на эти обстоятельства Зименковой М.Б. в ее исковых заявлениях о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка от Дата обезличена г., а также о разделе имущества от Дата обезличена г., что опровергает изложенные Зименковой М.Б. в кассационной жалобе доводы в данной части.

Ссылка Зименковой М.Б. на то, что вышеуказанные денежные средства сняты ею со счета истца правомерно в соответствии с достигнутым ими соглашением о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка, проверялась судом и не нашла подтверждения, поскольку доказательств заключения Зименковыми соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка и условий этого соглашения Зименкова М.Б. суду не представила. Имеющаяся у нее дочерняя банковская карта была выдана ей банком на основании заявления истца в сентябре 2008 г., то есть задолго до прекращения семейных отношений, в связи с чем не может подтверждать факта заключения соглашения об уплате алиментов, а из материалов дел, возбужденных по заявлениям Зименковой М.Б. о взыскании алиментов, неустойки по ним, и материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанная снятая Зименковой М.Б. со счета истца сумма не включена ею в состав алиментов, в связи с чем оснований для вывода о том, что решение суда нарушает права несовершеннолетнего ребенка Зименковых на получение алиментов, о чем говорится в кассационной жалобе, не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Зименкова А.А. и взыскал в его пользу с ответчицы сумму неосновательно удерживаемых ею денежных средств.

То указанное Зименковой М.Б. в кассационной жалобе обстоятельство, что согласно Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 Зименков А.А. не вправе оспаривать совершенные ею операции, произведенные по банковской карте, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанная банковская операция как таковая Зименковым А.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: