РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Протасова Е.Б. Дело № 33 - 3782/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой С.А.

судей: Николенко Л.Н., Яковлева Н.А.

при секретаре: Самойловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду

На решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2010 года, которым исковые требования Малахова Д.Г. удовлетворены частично.

С Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в пользу Малахова Д.Г. взыскано премиальное вознаграждение за август, сентябрь 2009 года в размере ... руб. ... коп., средства материального стимулирования за второй квартал 2009 года в размере ... руб. ... коп., за третий квартал 2009 года в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., возражения Малахова Д.Г., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов Д.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании премии и сумм материального стимулирования, компенсации морального вреда, указав при этом, что 20 октября 2006 года он был принят на должность ..., а с 9 ноября 2007 года переведен на должность .... 14 сентября 2009 года истец уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2009 года отменен приказ № Номер обезличен от 3 августа 2009 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, наличие которого послужило основанием для невыплаты ему премии за август и сентябрь 2009 года в размере должностного оклада, а также сумм материального стимулирования за второй и третий кварталы 2009 года.

После уточнения в суде исковых требований Малахов Д.Г. просит взыскать в его пользу премии за август и сентябрь 2009 года в размере ... руб., суммы материального стимулирования за второй и третий кварталы 2009 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также возместить судебные расходы.

Представитель ответчика Наталич Н.В. исковые требования не признала.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду В. Е.В. просит отменить решение суда, указывая, что судом неверно сделан вывод, что истцу не начислены средства материального стимулирования только по причине наличия дисциплинарного взыскания. Судом не учтено, что решение о выплате средств материального стимулирования принимается соответствующей комиссией после признания в каждом конкретном случае уважительной причины увольнения, решениями комиссии в соответствии с установленным законодательством четко определены категории уволенных лиц, которые подлежат материальному стимулированию, что истцом не оспаривается. Судом неправильно применен расчет сумм материального стимулирования. При этом не учтено, что подп. 3.5.5.1 Методики суммы материального стимулирования сотрудников определяются начальником отдела налогового органа исходя из семи критериев оценки качества выполнения сотрудниками должностных обязанностей, ни один из указанных критериев судом не установлен. Кроме этого, в жалобе оспаривается определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, который, по мнению, кассатора должен быть уменьшен.

На жалобу принесены возражения Малаховым Д.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», действующим с 06 октября 2007 года, определено осуществлять с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007 - 2010 годах сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Во исполнение данного Постановления Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, которым установлен механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы. При этом п.п. 2 и 3 Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007-2010 годы, при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

В соответствии с п.п. 4, 5 вышеуказанного Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются: начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений в отношении начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления (нижестоящие налоговые органы); начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение оценки эффективности деятельности соответствующих налоговых органов и качества выполнения служебных обязанностей их гражданскими служащими, а также за эффективное расходование средств федерального бюджета на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с настоящим Порядком. Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности во всех ее территориальных органах, решения которых утверждаются начальниками налоговых органов.

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы выплаты материального стимулирования государственных служащих ФНС, свидетельствует о том, что материальное стимулирование, выплачиваемое в виде премии по результатам деятельности государственного гражданского служащего, не входит в состав денежного содержания, гарантированного законом, и направлено, прежде всего, на стимулирование работающих государственных служащих. Определение объема материального стимулирования гражданского служащего находится в компетенции руководителя налоговой службы, исходя из предложений Комиссии по оценке эффективности деятельности налоговой службы и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим. При этом данные критерии носят оценочный характер.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 15 ноября 2007г. № ММ-4-25/31 дсп разработана и утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году. Согласно п. 5.4 Методики при увольнении сотрудника в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другими уважительными причинами материальное стимулирование за расчетный период осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого органа. Однако перечень уважительных причин увольнения ни нормативными актами, регулирующими вопросы выплаты указанного материального стимулирования, ни указанной Методикой не определен. Вместе с тем, п. 5.5 Методики определено, что комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования (СМС).

Как установлено судом, во исполнение вышеуказанных нормативных актов в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду была создана комиссия по оценке эффективности деятельности указанного налогового органа.

В соответствии с решениями данной Комиссии от 18 ноября 2009 года, от 24 декабря 2009 года о материальном стимулировании за 2 и 3 кварталы 2009 года, основанием, в связи с которым Малахову Д.Г. не были выплачены суммы материального стимулирования, явилось наличие не снятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 3 августа 2008 года.

В то же время, из п. 1 протоколов заседаний комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду от 18 ноября 2009 года и от 24 декабря 2009 года усматривается, что комиссией было принято решение о распределении средств материального стимулирования, в том числе сотрудникам, уволенным в течение 2009 года по уважительным причинам, в частности, в связи с сокращением штата.

Давая оценку правомерности вышеуказанных решений Комиссии, суд обоснованно принял во внимание приведенное выше законодательство и пришел к правильному выводу, что, поскольку наложенное на истца дисциплинарное взыскание, послужившее основанием к лишению его сумм материального стимулирования за второй и третий кварталы 2009 года, отменено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2009 года, а увольнение в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы признано комиссией уважительной причиной увольнения, постольку в этом случае требование истца о выплате сумм материального стимулирования за указанный период (с учетом фактически отработанного в третьем квартале 2009 года времени) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о неправильном применении судом норм материального права и об отсутствии оснований для выплаты истцу сумм материального стимулирования, нельзя признать состоятельными.

Решая вопрос о размере средств материального стимулирования, подлежащих взысканию в пользу истца, суд обоснованно исходил того, что определение объема материального стимулирования гражданского служащего находится в компетенции руководителя налоговой службы, но в связи с тем, что ответчик уклонился от представления доказательств по оценке качества выполнения истцом своих должностных обязанностей, правильно принял во внимание средний размер сумм материального стимулирования, выплаченных работникам отдела оперативного контроля, в котором работал истец.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, что суд неправильно применил нормы материального права при определении размера сумм материального стимулирования, подлежащих выплате истцу, несостоятельны и противоречат установленным судом доказательствам. Иных доказательств, в обоснование своих возражений по указанному требованию Малахова Д.Г., ответчик суду не представил, несмотря на то, что такая обязанность законом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на него.

Решая вопрос о возмещении Малахову Д.Г. расходов на оплату помощи представителя в сумме ... руб., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ учел сложность настоящего дела, объем оказанной представителем истцу юридической помощи, размер понесенных Малаховым Д.Г. расходов на оплату помощи представителя.

Исходя из изложенного и учитывая, что указанные расходы возмещены судом в разумных пределах, судебная коллегия не находит оснований для его уменьшения по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи