РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В. дело № 33 - 3589 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юрченко С.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 апреля 2010 года, которым суд в удовлетворении заявления Юрченко С.Н. об обязании транспортного управления комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» предоставить сведения о наличии или отсутствии дорожных знаков и разметки по ул. ... за 2009 - 2010 годы отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко С.Н. обратился в суд с заявлением об обязании транспортного управления комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» предоставить сведения о наличии или отсутствии дорожных знаков и разметки по ул. ... за 2009 - 2010 годы. Обосновал его тем, что был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на ул. ... за нарушение разметки 1.1 и совершение обгона в пределах знака 3.2, запрещающего обгон. В феврале 2010 года Юрченко С.Н. обратился в Транспортное управление Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении информации о наличии дорожных знаков и разметки по ул. ... В марте 2010 года он получил ответ о том, что запрашиваемая информация предоставляется только по запросу суда с указанием точного участка дороги, который должен быть указан в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, однако в материале об административном правонарушении такой протокол отсутствует. Отказ транспортного управления препятствует его обращению с надзорной жалобой на решение суда о применении к нему административного наказания и препятствует защите его законных прав. Отказ в предоставлении информации о наличии разметки и дорожных знаков ущемляет права и интересы его семьи. Юрченко работает за пределами г. Калининграда и добираться к месту работы приходится на общественном транспорте, из-за чего он теряет в заработке, также страдают его несовершеннолетние дети. Просит суд обязать Транспортное управление Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» предоставить ему информацию о наличии или отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки по ул. ... за 2009-2010 годы, если указанная информация отсутствует, то обязать Транспортное управление выехать на указанный участок дороги и предоставить информацию по факту.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Юрченко С.Н. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что 27 февраля 2010 года заявителю транспортным управлением был направлен ответ, в котором указано, что транспортное управление не располагает схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на указанной улице за указанный период.

В соответствии с Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 июля 2008 г. № 210 на транспортное управление не возложена обязанность ведения архива дорожных знаков за прошлый период и предоставления данных сведений по запросам граждан. Кроме того, Юрченко в своем заявлении просит обязать транспортное управление комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» предоставить сведения о наличии или отсутствии дорожных знаков и разметки по ул. ..., однако в отношении указанного адреса заявитель в транспортное управление не обращался.

Таким образом, из ответа Транспортного управления комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» не усматривается каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: