РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Бубнова М.Е. Дело № 33-3581/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Лахониной Р.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Кулешовой Е.А.,
при секретаре: Зарецкой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ФБУ «Санаторий «Тройка» и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 июня 2010г., которым удовлетворены исковые требования Беляева В. А. На ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России, жилищно-бытовую комиссию ФБУ «Санаторий Тройка» ФСИН России возложена обязанность включить Беляева В.А. в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на получение ГЖС с составом семьи три человека.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России - Александровой Н.В. и представителя ФСИН России - Мусияченко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Беляева В.А. и его представителя - Тарасюка С.Н., полагавших кассационные жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев В.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России, указав, что вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2007г. по его иску к ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС) за ним признано право на получение ГЖС. 10 апреля 2009г. им был получен исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения должнику - ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России и возвращен ему последним 10 сентября 2009г. со ссылкой на то, что исполнить указанное выше решение суда не представляется возможным, поскольку он не включен судом в список участников подпрограммы на получение ГЖС. Полагает, что указанные действия ФБУ не основаны на законе, нарушают его права и охраняемые законом интересы, в частности, право на жилище. Просил понудить ответчика исполнить свои обязанности, возложенные на него действующими правовыми актами, в части реализации его (истца) права на получение ГЖС, а также обязать ответчика включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» на получение ГЖС с учетом состава его семьи на 2010 год.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2010г. производство по делу было прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 марта 2010г. определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2010г. отменено в части прекращения производства по требованиям Беляева В.А. о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на получение ГЖС, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Беляева В.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационных жалобах ФБУ «Санаторий «Тройка» и ФСИН России просят решение отменить. Ссылаются на необоснованность и незаконность судебного решения. Указывают, что рассмотренные судом требования уже были разрешены ранее в рамках других гражданских дел с участием тех же сторон, в их удовлетворении Беляеву В.А. было отказано, и производство по данному делу подлежало прекращению. Кроме того, указывают, что Беляев В.А. был снят с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, и данное решение жилищно-бытовой комиссии не отменено, а также Беляев В.А. уже обеспечивался жильем от Министерства обороны РФ, в связи с чем реализовал свое право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета и не имеет права на участие в программе ГЖС.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005г. № 865 «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2004-2010 годы» и от 21 марта 2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в целях организации работы по формированию списков и выдаче государственных жилищных сертификатов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы утвержден Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 04 июня 2007г. № 287 «Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформлении и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в уголовно-исполнительной системе».
В соответствии с п. 7 указанной Инструкции организация работы по формированию списков граждан - участников подпрограммы осуществляется учреждениями и органами УИС, в которых эти граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и в учреждении (органе) УИС по месту расположения поселка.
Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования Беляева В.А., суд правильно исходил из того, что обстоятельства, имеющие правовое значение для данного спора и являющиеся основанием для удовлетворения иска, были установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Так, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2007г. по гражданскому делу № Номер обезличен удовлетворены исковые требования Беляева В.А. к ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС).
Данное решение кем-либо из сторон не обжаловалось, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку предметом судебной проверки по указанному гражданскому делу являлись и нуждаемость Беляева В.А. в улучшении жилищных условий, и наличие у него материально-правовых оснований для получения ГЖС, что следует из текста решения.
Исходя из этого, и поскольку решение суда от 12 декабря 2007г. ответчик не исполнил, Беляев В.А. был вправе заявить в суд дополнительные требования о включении его в состав участников подпрограммы на получение ГЖС, которые, в силу вышеизложенного, были правомерно удовлетворены судом.
Доводы кассационных жалоб о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, уже проверялись судом кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы Беляева В.А. на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2010г. и были признаны несостоятельными и отклонены судебной коллегией по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 марта 2010г.
Таким образом, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
