РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ласко О.Л. Дело № 33-3525/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.,
судей Агуреевой С.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 марта 2010 года, которым исковые требования Кузьмина А.А. к УВД по Калининградской области удовлетворены частично: суд обязал УВД по Калининградской области включить Кузьмина А.А. в список на получение жилищного сертификата на 2010 год на состав семьи из 4 человек; в остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., возражения представителя Кузьмина А.А., Кузьминой В.А, Кузьмина А.В. и Кузьминой А.А. - Кузьминой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к УВД по Калининградской области об обязании включить его в список на получение жилищного сертификата на 2010 год, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, в 2006 году был уволен по п. «ж» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» (по болезни). С 1997 года он состоит на учете сотрудников Управления внутренних дел по Калининградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 10.09.2009 года он подал ответчику заявление о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на состав семьи из 4 человек, в том числе, его - истца, супругу и двоих детей. Однако 09.11.2009 года ему было отказано во включении в списки на получение жилищного сертификата в связи с непредставлением им обязательства о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., всеми проживающими в квартире лицами, в том числе, его отцом - Кузьминым А.В. и матерью Кузьминой В.В.
Истец считал такой отказ незаконным, поскольку, проживая в указанной квартире, с родителями общего хозяйства он не ведет и членами его семьи они не являются, в связи с чем требования УВД по Калининградской области о предоставлении родителями обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения не основаны на законе, и просил суд обязать УВД по Калининградской области включить его в список на получение жилищного сертификата на 2010 год на состав семьи из 4 человек, а также признать, что Кузьмин А.В. и Кузьмина В.В. не являются членами его семьи.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по Калининградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права положения п. п.16, 16.1, 16.2, 16.3, 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», в силу которых при отсутствии обязательства членов семьи истца об освобождении занимаемого ими жилого помещения сертификат Кузьмину А.А. не может быть выдан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом при рассмотрении дела, Кузьмин А.А. на основании приказа УВД по Калининградской области от 07 сентября 2006 года уволен из органов внутренних дел по п. « ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). На день увольнения его выслуга лет в МВД РФ составляла 12 лет 03 мес. 03 дня. Суммарная продолжительность службы истца на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, составила 10 лет 5 мес. 25 дней. С 11 февраля 1997 года Кузьмин А.А. состоит на учете сотрудников Управления внутренних дел по Калининградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из 4 человек, включая супругу и двоих детей. Согласно справки МСЭ от ... года, истец является инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, и в соответствии с заключением ВКК от 27.01.2009 г. он имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Постановления Правительства РФ от 21.1.2.2004 г. № 817.
Таким образом, в силу п.п. «г» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года №153, истец как уволенный со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, по состоянию здоровья, имеющий общую продолжительность службы в календарном исчислении более 10 лет, относится к категории лиц, имеющих право на участие в указанной подпрограмме и право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
При обращении Кузьмина А.А. 10.09.2009 г. к ответчику о включении его в состав участников данной подпрограммы истцу было предложено представить обязательство о сдаче (передаче) занимаемого по договору социального найма жилого помещения всеми членами семьи, включая мать истца - Кузьмину В.В. и его отца - Кузьмина А.В. В связи с тем, что родители истца такое обязательство не предоставили, ответчик отказал Кузьмину А.А. во включении его в состав участников вышеуказанной подпрограммы на получение ГЖС.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что такое решение ответчика нельзя признать законным и обоснованным.
Действительно, в силу п.16.3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ №408 от 08.05.2009 г.), в случае, если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится. Согласно п.17 правил, родители участника подпрограммы признаются членами его семьи.
Вместе с тем, судом установлено, что истец, хотя и проживает вместе со своими родителями в вышеуказанном жилом помещении, общей площадью 50,4 кв.м., занимаемом по договору социального найма, однако общего хозяйства с ними не ведет, и фактически в указанной квартире проживает 2 семьи - семья истца и семья его родителей. При этом, как изложено выше, с 1997 года истец состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без учета родителей, которых к числу членов своей семьи не относил.
При таких обстоятельствах требование о предоставлении обязательства родителей истца о расторжении ими договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения нельзя признать обоснованным.
В то же время, проанализировав положения Правил, суд правильно признал, что Правила не исключают возможность предоставления ГЖС тем участникам подпрограммы, которые (в том числе, члены их семьи) не приняли обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения.
Так, в соответствии с п. 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником Подпрограммы, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п. 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
Вышеуказанные положения по аналогии могли быть применены к спорным правоотношениям и в отношении Кузьмина, занимающего жилое помещение по договору социального найма. При этом, при расчете размера социальной выплаты исходя из размера общей площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения (с учетом наличия у него права на дополнительную площадь в размере 15 кв.м.) подлежит учету общая площадь указанного муниципального жилого помещения, оставляемого для дальнейшего проживания родителям истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
