РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нагаева Т.В. Дело № 33-3452/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П.,

судей: Федоровой С.И., Яковлева Н.А.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лухтовой Е.А. и Малыгиной В.И. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2010 года, которым удовлетворены частично их требования к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее СНТ). Признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Мечта» от 10 августа 2008 года, собрания уполномоченных от 28 сентября 2008 года и 5 июля 2009 года, решения правления СНТ «Мечта» за период с 10 августа 2008 года до 14 марта 2010 года, действия органов СНТ «Мечта» по ограничению въезда Малыгиной В.И. на территорию СНТ с взиманием платы в размере ... рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шлейниковой И.П., объяснения Малыгиной В.И. и ее представителя Голубцова А.Е. (по доверенности от Дата обезличена), поддержавших кассационную жалобу, представителя СНТ «Мечта» Буркова А.Д. (по доверенности от Дата обезличена), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгина В.И. обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Мечта» от 10 августа 2008 года, собрания уполномоченных от 28 сентября 2008 года и 5 июля 2009 года, решений правления СНТ, ссылаясь на то, что 10 августа 2008 года должно было проводиться общее собрание членов СНТ. Однако оно не состоялось из - за отсутствия кворума. В этот же день группой лиц было инициировано проведение повторного собрания, которым было принято решение об избрании органов управления и контроля СНТ в нарушение п. 1 ст. 21, п.1 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66 - ФЗ, Устава СНТ «Мечта», предусматривающих порядок созыва и проведения общего собрания, избрания правления товарищества и ревизионной комиссии. 28 сентября 2008 года группой лиц было вновь инициировано проведение собрания уполномоченных в СНТ, на котором было принято решение об избрании в состав правления дополнительных членов, а председателем правления - С.В.И. Истица просила признать недействительными вышеуказанные решения общих собраний СНТ «Мечта», а также незаконными собрания садоводов с целью
выбора уполномоченных по секторам в период с 10 сентября по 14 сентября 2008 года, решения собрания уполномоченных от 5 июля 2009 года, решение правления СНТ «Мечта» об уплате земельного налога каждым членом СНТ в размере ... рубль ... копеек, об
установлении тарифа на электроэнергию в размере ... рублей и ... рублей ... копеек, действия органов управления
по ограничению её въезда на территорию СНТ
«Мечта», решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Мечта» от 14 марта 2010 года, поскольку оно созвано неуполномоченными лицами с нарушением порядка его созыва и ненадлежащим извещением садоводов.

Лухтова Е.А. обратилась в суд с аналогичными требованиями, сославшись на те же обстоятельства, что и Малыгина В.И. Кроме того, просила признать

незаконными решения общих собраний членов СНТ от 5 мая 2000 года в части принятия в члены товарищества С.В.И. и 6 июля 2002 года в части принятия Устава СНТ «Мечта», решения правления СНТ о размере ... руб. за и порядке уплаты земельного налога каждым членом СНТ, сборе денежных средств с каждого члена товарищества в сумме ... рублей на возведение ограждения территории товарищества, обязать органы управления товариществом организовать учёт членов СНТ для
возможности их участия в органах управления товариществом, составить проект организации и застройки территории товарищества, признать незаконной запись, внесённую в ЕГРЮЛ об СНТ «Мечта», на основании документов, представленных в графу Номер обезличен код по Номер обезличен «основной вид экономической деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда», обязать межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанную запись и внести запись - «основной вид экономической деятельности - садоводство», код по Номер обезличен, признать незаконными записи, внесённые в ЕГРЮЛ об СНТ «Мечта» на основании сведений в разделе о количестве учредителей (участников) юридического лица в графе Номер обезличен: «количество учредителей (участников) - всего 1», в графе Номер обезличен - «физических лиц - 1»; в части сведений об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах, в графах с Номер обезличен по Номер обезличен с данными на физическое лицо Кравченко Т.М. и обязать СНТ «Мечта» и межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области внести в вышеупомянутые графы данные о действительном количестве участников юридического лица.

Определением Балтийского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2010 года производство по делу в части исковых требований Лухтовой Е.А. о признании незаконным решения общего собрания от 6 июля 2002 года в части принятия Устава СНТ «Мечта» и записи, внесённой в ЕГРЮЛ об СНТ «Мечта», в графу Номер обезличен код по Номер обезличен «основной вид экономической деятельности «управление эксплуатацией нежилого фонда»; возложении обязанности межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ указанную запись и внести запись - «основной вид экономической деятельности - садоводство, код по Номер обезличен»; признании незаконными записей, внесённых в ЕГРЮЛ в разделе «сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица», в графе Номер обезличен, «количество учредителей (участников) - всего 1», графе Номер обезличен - «физических лиц - 1»; в части сведений об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах, в графах с Номер обезличен по Номер обезличен с данными на физическое лицо Кравченко Т.М.; возложении обязанности на СНТ «Мечта» и межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области внести в вышеупомянутые графы данные о действительном количестве участников юридического лица в соответствии с законом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

В остальной части судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Малыгина В.И. и Лухтова Е.А. просят решение суда отменить в части, в которой отказано в удовлетворении их требований и вынести новое решение в указанной части - об удовлетворении их требований. Истицы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, полагают, что ни ответчик, ни суд не располагали точными данными о действительном количестве членов СНТ, суд не допросил в качестве свидетеля С.М.В., который мог бы дать необходимые пояснения о количестве членов СНТ. Им не было известно о проведении 14 марта 2010 года общего собрания, в том числе и по вопросу их исключения из членов СНТ, заседания правления по указанному вопросу не проводилось. Полагают, что не имелось оснований для их исключения из членов СНТ. Суд дал неверную, по их мнению, правовую оценку тому обстоятельству, что избранный председателем правления С.В.И. членом СНТ не является. Кроме того, не согласны и с выводами суда об отказе в возложении обязанности на органы управления ответчика составить проект организации и застройки территории товарищества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. о признании незаконным их исключения из членов СНТ «Мечта» в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Мечта» от 10 августа 2008 года, а также собраний уполномоченных от 28 сентября 2008 года и 5 июля 2009 года, решений правления СНТ «Мечта», принятых за период с 10 августа 2008 года по 14 марта 2010 года, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Мечта» исходил из того, что они были проведены в отсутствие необходимого кворума и с нарушением порядка избрания уполномоченных. В связи с изложенным суд также правомерно признал недействительными все решения правления СНТ «Мечта», принятые им за период с 10 августа 2008 года по 14 марта 2010 года, а также действия органов управления ответчика по ограничению въезда Малыгиной В.И. на территорию СНТ «Мечта». Мотивы, по которым требования истцов признаны обоснованными, подробно приведены в решении суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Также правильными, отвечающими вышеуказанным нормам Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ «Мечта» являются и выводы об отказе в удовлетворении требований истиц о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от 14 марта 2010 года в связи с отсутствием кворума и ненадлежащим извещением членов СНТ «Мечта» о предстоящем общем собрании. Как следует из материалов дела, необходимый кворум для проведения общего собрания имелся, уведомление о собрании осуществлялось правлением всеми способами, предусмотренными как Федеральным законом, так и Уставом СНТ. При этом суд обоснованно не согласился с доводами истиц об отсутствии на собрании необходимого кворума, поскольку сторонами признавалось, что в СНТ «Мечта» учтено 1100 участков и имеется 1100 членов товарищества, большинство из них на собрании присутствовали и участвовали в голосовании. Доводы истиц о том, что надлежащий учет садоводов отсутствует, судом проверялись и оставлены без удовлетворения. В суде кассационной инстанции Малыгина В.И. и ее представитель не могли сослаться на конкретных лиц, которые участвовали в голосовании, не имея на то надлежащим образом оформленных полномочий. Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Малыгина В.И. исполняла обязанности председателя правления СНТ в период с 2007 года по 10 августа 2008 года, в связи с чем располагала необходимыми сведениями о численном составе товарищества, однако ею не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, в СНТ состоит иное число лиц, чем указано ответчиком. При таких обстоятельствах также правомерным является отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля С.М.В.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований о понуждении ответчика провести учет членов СНТ и составить проект организации и застройки товарищества, поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено права члена товарищества понуждать органы его управления к принятию каких - либо решений. Как правильно указано судом, отсутствие проекта организации и застройки товарищества не препятствует Лухтовой Е.А. осуществлять строительство на принадлежащем ей земельном участке.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания незаконным решения общего собрания от 14 марта 2010 года и в части избрании председателем правления СНТ С.В.И., поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что членом СНТ он не является. Так, на заседаниях правления СНТ от 25 декабря 2004 года и 3 января 2005 года действительно обсуждались вопросы об освобождении С.В.И. от должности председателя правления СНТ со ссылками на его заявление о том, что он не является членом СНТ. Такое же решение принято на отчетно - выборной конференции СНТ 15 мая 2005 года. Однако соответствующего заявления С.В.И. сторонами не представлено. Из имеющегося в материалах дела его заявления следует, что им ставился вопрос только о сложении полномочий председателя правления СНТ, данных о намерении выйти из состава СНТ в нем не содержится (т.1.л.д.66, 100 - 103, т.2, л.д.154 - 157).

Правомерно судом отказано в иске Лухтовой Е.А. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от 5 мая 2000 года в части принятия в члены СНТ С.В.И., поскольку указанным решением права истицы не нарушены.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности исключения Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. из членов СНТ «Мечта». Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исключение из членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов СНТ. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Согласно п.п. 8.1.3., 8.1.6. Устава СНТ «Мечта» член СНТ может быть исключен из СНТ в случаях систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего года, неуплаты установленных общим собранием вступительного, членского и целевого взносов в течение двух лет. Как следует из материалов дела, Лухтова Е.А. исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов за 2009 год, взносов за охрану товарищества и уборку территории за 2008 - 2009 годы, взноса на строительство забора, Малыгина В.И. - за неуплату членских взносов за 2010 год, земельного налога за 2008 год, целевого взноса на строительство забора (т.3, л.д. 103 - 104).

В то же время согласно решению городского совета депутатов Калининграда от 17 июня 1998 года №332 для садоводческих товариществ, в которых земли переданы в коллективное пользование гражданам, установлены сроки уплаты земельного налога - 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, двухлетний срок, установленный для погашения задолженности по уплате земельного налога, Малыгиной В.И. не пропущен. Согласно справке бухгалтера СНТ от 22 февраля 2010 года Малыгина В.И. не оплачивала строительство забора, начиная с 2 квартала 2009 года (т.2, л.д.1). В суде кассационной инстанции истица пояснила, что необходимый взнос за строительство забора ею внесен, а срок для уплаты членских взносов за 2010 год еще не истек. В отношении Лухтовой Е.А. ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неуплате ею членских и целевых взносов.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исключения истиц из членов СНТ. Судебная коллегия также не может согласиться и с выводами суда об их надлежащем извещении о проведении общего собрания членов СНТ 14 марта 2010 года. Как следует из протокола общего собрания, вопрос об их исключении из СНТ в повестку дня не включался и рассматривался как вопрос №Номер обезличен «Разное», что противоречит ст.21 вышеназванного Федерального закона. Кроме того, судебная коллегия полагает, что истицы в указанной ситуации должны были быть лично уведомлены о предстоящем общем собрании членов СНТ и вынесении на его повестку рассмотрения вопроса об их исключении из членов СНТ. В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что вопрос об исключении Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. из членов СНТ встал в процессе проведения собрания и при его подготовке включение этого вопроса в повестку дня не планировалось.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым вынести в указанной части новое решение - об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.1,3 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2010 года в части отказа Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. в иске о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от 14 марта 2010 года об их исключении из членов СНТ «Мечта» отменить. Вынести в указанной части новое решение: «Исковые требования Малыгиной В.И. и Лухтовой Е.А. удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Мечта» от 14 марта 2010 года в части их исключения из членов СНТ «Мечта». В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: