РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С. Дело № 33-3435 / 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Федоровой С.И., Яковлева Н.А.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Пилюгина Е.В., Андреевского С.В., ЗАО «Береговое» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 мая 2010 года, которым

исковые требования Хорькова Ю.А. удовлетворены в части. В его пользу с Пилюгина Е.В. в качестве возмещения расходов по восстановлению жилого помещения взыскано ... рублей ... копеек.

В пользу Хорькова Ю.А. с Волкова В.В., Пилюгина Е.В., ЗАО «Береговое» солидарно в качестве возмещения оплаты за электроэнергию взыскано ... рубль ... копеек.

В пользу Хорькова Ю.А. с Волкова В.В., Пилюгина Е.В., ЗАО «Береговое» в качестве возмещения судебных расходов на оплату заключения специалиста и государственной пошлины взыскано по ... рублей с каждого.

В пользу Хорькова Ю.А. с Волкова В.В., Пилюгина Е.В., ЗАО «Береговое» взыскано в качестве возмещения оплаты услуг представителя по ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Андреевскому С.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.И., объяснения третьего лица Глазунова П.А., считавшего жалобы обоснованными, представителя Хорькова Ю.А. по доверенности Рязанова О.Н. считавшей жалобы необоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хорьков Ю.А. обратился в суд с иском к Андреевскому С.В., Волкову В.В., Пилюгигу Е.В., ЗАО «Береговое» о возмещении ущерба, указав, что он проживал в кв. ... с 1975 года. В 2004 году директор ЗАО «Береговое» Андреевский С.В. незаконно выселил его из указанной квартиры. В 2005 году он обратился в суд с иском о признании за ним права на проживание по указанному адресу. Судом иск был удовлетворен. При его вселении в квартиру судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которому в квартире отсутствовали оконные блоки, двери, полы, электропроводка, сантехника, отсутствовало энергоснабжение, был отключен водопровод. В связи с этим он был вынужден за свой счет привести помещение в пригодное для проживание состояние и оплатить задолженность по электроэнергии. До этого он был вынужден проживать в летнем домике, что причиняло ему неудобства. Считает, что собственники квартиры должны нести бремя её содержания, поэтому должны возместить ему расходы по ремонту. Поскольку из квартиры его незаконно выселил Андреевский С.В., то он также должен несли солидарную ответственность вместе с собственниками. В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заочным решением от 02 февраля 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением кассационной инстанции от 24 марта 2010 года заочное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем Хорьков Ю.А. уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения расходов по восстановлению жилого помещения ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате заключения о стоимости ремонта в сумме ... рублей, по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Пилюгин Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам по делу, в частности, не учел, что на момент приобретения жилого помещения оно уже находилось в непригодном для проживания состоянии по вине Хорькова Ю.А. и его сестры В. И.А., неправильно применил нормы материального права и необоснованно взыскал ущерб в солидарном порядке.

ЗАО «Береговое» и Андреевский С.В. просят отменить решение по тем же основаниям. ЗАО «Береговое» также указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчиков задолженность за электроэнергию, так как Хорьков Ю.А. самовольно произвел подключение к электроснабжению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как видно из вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда от 16 декабря 2005 года за Хорьковым Ю.А. признано право на проживание по договору найма в квартире ..., которая была предоставлена его семье в 1975 году колхозом имени Ленина (в настоящее время ЗАО «Береговое») и из которой он был незаконно выселен в августе 2004 года директором АОЗТ «Береговое» Андреевским С.В. В период отсутствия Хорькова Ю.А. в октябре 2004 года указанная квартира была продана Волкову В.В., который в июне 2006 года продал квартиру Пилюгину Е.В., а последний в феврале 2009 года продал ее Глазунову П.А.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 20.09.2006 года усматривается, что Хорьков Ю.А. во исполнение решения суда был вселен в указанное жилое помещение. При этом было установлено, что входная дверь дома сломана, окна и межкомнатные двери отсутствуют. Сняты дощатые полы, отсутствуют все розетки, выключатели, эл.патроны, снята раковина, кран, отключены водопровод, свет, снят электросчетчик, разобран сарай. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. С.В., а также М. С.П. и Г. Н.П., присутствовавшие при вселении Хорькова Ю.А. После вселения Хорьков Ю.А. произвел ремонт, в результате чего часть квартиры - каменная пристройка, стала пригодна для проживания.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Он обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собственником квартиры на период вселения Хорькова Ю.А. являлся Пилюгин Е.В., суд с учетом установленных обстоятельств и требований закона обоснованно взыскал с него понесенные расходы, минимально необходимые для приведения части квартиры в пригодное для проживания состояние.

Кроме того, в мае-августе 2007 года Хорьковым Ю.А. была оплачена задолженность за электроэнергию в сумме 25 431 рубль, начисленная за период, когда Хорьков Ю.А. как установлено судом, фактически в квартире не проживал и электроэнергией не пользовался. С учетом этого, суд правильно признал, что уплаченная истцом задолженность подлежит возмещению ответчиками Волковым В.В., Пилюгиным Е.В. и ЗАО «Береговое», которые в разное время являлись собственниками квартиры в период возникновения задолженности.

В то же время, взыскание с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате за электроэнергию в солидарном порядке является ошибочным. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, на которую сослался суд, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред. Указанных в данной норме оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется. Исходя из этого, судебная коллегия находит необходимым решение суда в этой части изменить и считать взысканной данную сумму с ответчиков в долевом порядке, в равных долях по ... рублей с каждого.

Доводы жалоб о том, что Хорьков Ю.А. и В. И.А. своими действиями привели жилое помещение в непригодное для проживания состояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент незаконного выселения Хорькова Ю.А. двери, окна, пол, электропроводка, расходы по восстановлению которых суд взыскал в его пользу, в квартире имелись и после выселения Хорькова Ю.А. в ней проживали другие лица.

Не могут быть приняты во внимание доводы о необоснованном взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию. Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиками, что на момент вселения Хорькова Ю.А. в жилое помещение прибор учета электроэнергии в квартире отсутствовал, что влечет такие же последствия, как и самовольное подключение к энергоснабжению. Подключение имело место в мае 2007 года. Расчет задолженности произведен за период с 18.05.2005 года, т.е. с момента последней проверки прибора учета по 14.05.2007 года. В указанный период Хорьков Ю.А. в квартире фактически не проживал.

Иные доводы жалоб отмену решения также не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 мая 2010 года в части взыскания в пользу Хорькова Ю.А. оплаты за электроэнергию в сумме ... рубль с Волкова В.В., Пилюгина Е.В., ЗАО «Береговое» в солидарном порядке изменить и считать взысканной указанную сумму с ответчиков в равных долях, по ... рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: