РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В. Дело № 33-3430 / 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Федоровой С.И., Яковлева Н.А.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кашаевой Г.И. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2010 года, которым

исковые требования Аракелян С.А. удовлетворены. Кашаева Г.И. обязана не препятствовать Аракелян С.А. в газификации жилого дома ... в соответствии с утвержденным проектом № Номер обезличен «Газоснабжение кв. ...».

Заслушав доклад судьи Федоровой С.И., объяснения Кашаевой Г.И., поддержавшей кассационную жалобу, Аракелян С.А. и ее представителя адвоката Степанян М.Р., третьего лица Квасова В.А., представителя ООО «Калининградтеплогазпроект» Кабаева Д.С., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аракелян С.А. обратилась в суд с иском к Кашаевой Г.И. о понуждении к устранению препятствий в газификации домовладения, указав, что постановлением общего собрания заказчиков - жильцов дома ... от 2.04.2009 г. она была назначена представителем заказчика для решения вопросов сдачи наружного газопровода и представления интересов во ФГУП «Калининградгазификация». В целях исполнения указанного поручения она заключила с ООО «...» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации квартир ... жилого дома. Все работы по договору подряда были выполнены, однако Кашаева Г.И. - собственник квартиры стала препятствовать подключению дома к сети, обвиняя её в подделке документов и производстве работ без согласования с ней. Просила обязать Кашаеву Г.И. не препятствовать ей в газификации жилого дома в соответствии с проектом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Кашаева Г.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам по делу и необоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд признал установленными.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Кашаева Г.И., препятствуя истице в газификации принадлежащего ей жилого помещения, злоупотребляет своими правами, поскольку никаких предусмотренных законом оснований в обосновании своих возражений против заявленных требований не представила.

Однако с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, жильцами дома ..., в котором проживают стороны, было принято решение о газификации дома. В июле 2008 г. ООО «Калинингратеплогазпроект» выполнило проект газоснабжения квартир дома. Постановлением общего собрания заказчиков - жильцов дома от 02.04.2009 г. представителем заказчиков для решения вопросов сдачи наружного газопровода назначена Аракелян С.А. 02.04.2009 года Аракелян С.А. был заключен договор подряда с ООО «...» на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению дома. Указанные работы были выполнены в полном объеме в июне 2009 года.

В декабре 2009 года Аракелян С.А. обратилась в суд с данным иском к Кашаевой Г.И., ссылаясь на то, что Кашаева Г.И. препятствует ей в газификации дома. При этом не указывала, в чем именно выражается препятствие со стороны ответчицы, не ссылалась на доказательства и не заявляла требований о возложении на ответчицу каких-либо конкретных обязанностей.

В судебном заседании истица поясняла, что Кашаева Г.И. отказывается заключать договор на обслуживание газовых сетей, однако доказательств этому не представила, исковые требования не уточняла.

По утверждению ответчицы Кашаевой Г.И., она заинтересована в газификации дома и не препятствует этому, но намерена решить вопрос об изменении места ввода газопровода в дом.

Судебная коллегия считает, что при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Вынесенное судом решение фактически неисполнимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361 абз. 4, 362 п. 2, 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2010 года отменить и в удовлетворении исковых требований Аракелян С.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: