РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорошенко О.Л. Дело № 33-3363/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Агуреевой С.А., Мухарычина В.Ю.
при секретаре Вишня О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ериной В.С. - Колесник Ю.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2009 года, которым Исковые требования Ериной В.С. к Сукманову К.В, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскано с Сукманова К.В, в пользу Ериной В.С. сумму неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В иске Ериной В.С. к Сукманову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения представителей Ериной В.С. - адвоката Карамзиной Л.В. и Шпортко В.Д., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ерина В.С. обратилась в суд с иском к Сукманову В.Г. о взыскании неосновательного обогащении
Она указывала, что 02 августа 2004 года между ней и Сукмановым К.В. с ведома Сукманова В.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме ...,... по ул.... в .... который строил Сукманов К.В. Согласно условий договора, по завершению строительства, последний.обязался продать ей в этом доме двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м.. Во исполнение условий договора она передала ответчику в общей сложности ... долларов США, но квартиру ей не продали. Сукманов К.В. продал дом своему отцу, Сукманову Г.В., о чем ей стало известно только в 2008 году. Собственником квартиры она так и не стала. Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 25 марта 2009 года с Сукманова К.В.в ее пользу взыскана переданная ему в счет стоимости квартиры сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами.
После того, как состоялась передача денег, и, как она считала, был заключен предварительный договор, она закупила строительные и отделочные материалы, сантехнику, на сумму ... рублей, кроме того, ею была оплачена доставка товара в размере 20% от его стоимости. что составляет ... рублей. В квартире беспрепятственно со стороны ответчика проводились отделочные работы, устанавливались межкомнатные двери, двери ниши (стенные шкафы), настилался ламинат, штукатурились и красились стены в квартире, укладывалась настенная и напольная плитка, устанавливалась сантехника. За работы ею было оплачено в общей сложности ... рублей. Работы выполнялись частными лицами, подтверждения понесенных расходов не имеется, т.к. расписки в получении денег оставались в квартире, а Сукманов К.В. квартиру вскрыл, вещи вывез и где они находятся ей неизвестно. Все работы в квартире она производила с согласия ответчика и считала, что делает их для себя. Всего в 2005 году на обустройство квартиры ею потрачено ... руб.
Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на ремонт квартиры с учетом коэффициента инфляции в размере ... рублей.
На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 14 сентября 2009 года по ходатайству представителя истицы Колесника Ю.Н. к участию в деле в качестве ответчика привлечен и Сукманов К.В.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит его отменить, ссылаясь на то, что отказывая во взыскании понесенных ею расходов по оплате за произведенный ремонт, суд необоснованно не принял во внимание представленные ею расписки об оплате этих работ, хоты доказательства понесенных ею расходов в такой сумме были подтверждены Шпортко В.Д. и представленным заключением экспертизы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Ериной В.С. в иске о взыскании стоимости понесенных расходов на ремонт в квартире подлежащим отмене, с вынесением в этой части нового решения, которым взыскать с Сукманова К.В. в пользу Ериной В.С. расходы по производству ремонта в сумме ... руб. В связи с эти подлежит изменению и решение суда в части взысканных в пользу Ериной В.С. судебных расходов, с увеличением взысканной суммы до ... руб., а также в части взыскания Сукманова К.В. госпошлины в доход местного бюджета, с увеличением ее до ... руб.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ (гл. 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинградского районного суда Калининграда от 26.06.2003 года, за Сукмановым К.В. признано право собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 48% по адресу - .... Право собственности Сукманова К.В. зарегистрировано 26.12.2004 г. Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен.
16.12.2005 г. этот дом Сукмановым К.В. был продан Сукманову В.Г. Право собственности Сукманова В.Г. на этот дом зарегистрировано 13.01.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным 13.01.2006 г. УФРС по Калининградской области.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 11.09.2006 г. за Сукмановым В.Г. признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу - ..., право собственности Сукманова В.Г. на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.12.2006 г., после чего по договору купли-продажи, заключенному 21.12.2006 г. Сукмановым В.Г. и Щ. А.А., Сукмановым К.В., Г. М.И., Р. И.И., собственником произведено отчуждение 70/100 долей указанного жилого дома.
После отчуждения 70/100 долей жилого дома, в пользовании Сукманова В.Г. остались помещения 2-го этажа квартиры Номер обезличен площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., помещения 2-го этажа квартиры № Номер обезличен площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. и гараж.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Ериной В.С. о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на приобретение стройматериалов, сантехники и дверей, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2009 года установлено, что в августе 2004 года Ерина В.С. и Сукманов К.В. намеревались совершить сделку по купле-продаже квартиры в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ..., который строил Сукманов К.В., за что истицей было передано ему ... долларов США и договор должен был быть заключен в декабре 2005 года.
Судом установлено, что после передачи денег с согласия Сукманова К.В. истица перевезла туда свои вещи и приступила к ремонту, для чего закупила стройматериалы и сантехнику, двери, что подтверждается представленными ею документами, квитанциями, чеками и произвела ремонт квартиры. Согласно представленному истицей заключению специалиста, количество и стоимость строительных материалов подтверждена на сумму ... руб. ... коп., произведенные улучшения являются неотделимыми. Поэтому суд, установив, что строительные работы производились в квартире с согласия собственника дома - Сукманова К.В., что все они были выполнены до того, как Сукманов К.В. продал ее Сукманову В.Г. и последний приобрел ее с произведенными улучшениями и оплатил их, суд сделал обоснованный вывод о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Сукманова К.В. и взыскал указанную выше сумму.
Правильным является и решение суда в части отказа истице в иске о взыскании стоимости транспортировки стройматериалов и сантехники в сумме ... руб., поскольку ею не представлены доказательства того, что эти расходы были ею понесены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истице в иске о взыскании стоимости работ по производству произведенного ремонта. Отказывая в удовлетворении этой части заявленных требований, суд указал в решении на то, что Ериной В.С. не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие понесенные ею расходы.
Однако, как следует из материалов дела, в нем имеются расписки Шпортко В.В. о получении им денег в сумме ... руб. за произведенный ремонт, выданные в 2005 году и из его пояснений следует, что он действительно эти деньги от истицы получил. Согласно представленного Ериной В.С. заключения стоимость работ по производству ремонта составляет ... руб., т.е. подтверждает сумму понесенных истицей расходов. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении этой части требований истицы по мотивам, на которые сослался суд в решении, не имелось. Поэтому судебная коллегия находит решение в указанной части подлежащим отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу Ериной В.С. с Сукманова К.В. расходов, понесенных ею за производства ремонта в сумме ... руб.
В связи с тем, что заключение специалиста было представлено истицей для подтверждения заявленных ею требований по понесенным ею расходам по ремонту квартиры и эти требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Сукманова К.В. в пользу Ериной В.С. судебных расходов, составляющих стоимость за составление заключения, подлежащим взысканию в пользу истицы в поленом объеме в сумме ... руб.
Подлежит изменению и решение суда в части взыскания с Сукманова К.В. расходов по госпошлине, с их увеличением до ... руб.
Решение суда в части отказа истице в иске о взыскании сумм неосновательного обогащения с учетом инфляции, является правильным, поскольку как следует из заключения специалиста, стоимость строительных материалов и работ по производству ремонта, понесенных истицей, на день вынесения решения суда не изменилась.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 261 п.2,3, сто 262 п.3 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2009 года в части отказа Ериной В.С. в иске о взыскании расходов, понесенных на производства ремонта в квартире отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Сукманова К.В, в пользу Ериной В.С. ... руб.
Решение суда в части суммы судебных расходов, взысканных в пользу Ериной В.С. изменить, увеличив ее до ... руб. Увеличить размер госпошлины, взысканной с Сукманова К.В. в доход местного бюджета до ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
