РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Епимахина И.А. Дело № 33-3344/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.,
судей: Яковлева Н.А., Николенко Л.Н.,
при секретаре: Самойловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 марта 2010 г., которым исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Матюшину И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, начисленным процентам по просроченному основному долгу, начисленному проценту за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расторжении кредитных договоров, удовлетворил в части;
решил расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен, заключенный 19.06.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Матюшиным И.А.;
взыскал с Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2006 года в размере основного долга - ... руб. и начисленных процентов за кредит - ... руб., итого суммарно ... рубля ... копейки;
решил расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен, заключенный 27.12.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Матюшиным И.А.;
взыскал солидарно с Матюшина И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 27.12.2007 года в размере основного долга - ... руб. и начисленных процентов за кредит - ... руб. и ... руб., текущей ссудной задолженности - ... руб., итого суммарно ... рубль ... копеек;
взыскал в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину с Матюшина И.А. - в размере ... рублей ... копеек; Матюшиной В.Л, ООО «Янтарная комета» - по ... рублей ... копейки с каждого;
взыскал с Матюшина И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей ... копейку;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - Азарян С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Матюшину И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, начисленным процентам по просроченному основному долгу, начисленному проценту за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расторжении кредитных договоров. Указал, что 19.06.2006 года по кредитному договору предоставил Матюшину И.А. кредит в размере ... рублей под 14% годовых сроком на 36 месяцев, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля марки ....
27.12.2007 года по другому кредитному договору Банк предоставил Матюшину кредит в размере ... рублей под 11% годовых сроком на 60 месяцев, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля марки .... В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком по Кредитному договору 27.12.2007 года между Банком и ответчиками ООО «Янтарная комета», Матюшиной В.Л. были заключены договора поручительства № Номер обезличен и № Номер обезличен, согласно которых поручители и заёмщик отвечают перед Банком солидарно.
В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов просил расторгнуть указанные кредитные договора, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитным договорам:
- от 19.06.2006 года - с ответчика Матюшина И.А.;
- от 27.12.2007 года - солидарно с Матюшина И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании начисленных процентов по просроченному основному долгу и комиссии за ведение ссудного счета по обоим кредитным договорам. Указали, что проценты по просроченному основному долгу насчитаны на основании договора, при этом неустойка также предусмотрена договором, но требований о ее взыскании не заявлялось. Также договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, на основании чего в ее взыскание также судом необоснованно отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчиков начисленных процентов по просроченному основному долгу.
Суд при вынесении решения правильно руководствовался ст.ст. 810, 819 ГК РФ и п. 6.4.2.1. кредитных договоров, которыми предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Исходя из этого, суд обоснованно взыскал по кредитному договору от 19.06.2006 года с ответчика Матюшина И.А., а по кредитному договору от 27.12.2007 года солидарно с Матюшина И.А., поручителей Матюшиной В.Л. и ООО «Янтарная комета» в пользу банка задолженность по основному долгу и начисленным на кредит процентам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков начисленных процентов по просроченному основному долгу по кредитному договору от 19.06.2006 года в размере ... рублей, по кредитному договору от 27.12.2007 года в размере ... рублей. Данные проценты в соответствии с условиями кредитных договоров и представленными банком расчетами являются базовыми процентами за пользование кредитом, исчислены банком по соответствующей ставке годовых и подлежат взысканию с ответчиков. Штрафными санкциями, неустойкой указанные суммы не являются, выводы суда об обратном материалам дела не соответствуют и являются несостоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
При определении общей задолженности судебная коллегия принимает во внимание, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Решение суда в части отказа в иске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно и законно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 марта 2010 г. отменить в части отказа во взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»:
- с Матюшина И.А. по кредитному договору от 19.06.2006 г. начисленных процентов по просроченному основному долгу в размере ... рублей;
- с Матюшина И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета» по кредитному договору от 27.12.2007 г. начисленных процентов по просроченному основному долгу в размере ... рублей.
Вынести в данной части новое решение, которым в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскать с Матюшина И.А. ... рублей, и солидарно с Матюшина И.А., Матюшиной В.Л., ООО «Янтарная комета» ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
