РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 33 - 3460 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Кулешовой Е.А., Федоровой С.И.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бойченко Д.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2010 года, которым постановлено взыскать с Бойченко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2009 года в размере ..., в том числе: остаток непогашенного основного долга по кредитному договору - ...; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 года по 19.11.2009 года - ...; пени за просроченный основной долг за период с 01.12.2008 года по 19.11.2009 года в размере - ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, зарегистрированной на праве собственности за Бойченко Д.В., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... кадастровый номер Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Взыскать с Бойченко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ..., начиная с 20.11.2009года по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Бойченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Денисенко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Бойченко Д.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 05.12.2006 года Бойченко Д.В. АБ «С.» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу .... Кредит в сумме ... руб. зачислен 05.12.2006 года на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. Начиная с февраля 2009года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено 10.04.2009 года. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Просит взыскать с Бойченко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию: остаток непогашенного основного долга по кредитному договору ....; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...; пеню в размере - .... Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бойченко Д.В., расположенную по адресу ... и из средств, вырученных от реализации квартиры, уплатить в пользу кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору. Начиная с 20.11.2009 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ...., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Бойченко Д.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не до конца были исследованы материалы дела; к просроченным обязательствам судом отнесена вся сумма основного долга, в то время как договором предусмотрена ответственность за нарушенные возврата суммы кредита и процентов от суммы просроченного платежа, которым являются суммы неисполненных обязательств в части ежемесячных платежей; не определены сроки публичных торгов, не применена ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 декабря 2006 года между АБ «С.» и Бойченко Д.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... Квартира приобретается и оформляется в собственность Бойченко Д.В.

В соответствии с п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека с силу закона. Согласно п. 1.6 права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной.

Согласно положению ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время владельцем закладной, предмета ипотеки-квартиры по ул. ... по кредитному договору Номер обезличен является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из мемориального ордера от 05 декабря 2006года, банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Бойченко Д.В. ... рублей.

Согласно положению п. 3.3; 3.3.4 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменною требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из п. 5.2 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов заемщиками не производятся, 10 апреля 2009 года истцом было вручено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое им исполнено не было. Как видно из материалов дела, по состоянию на 19 ноября 2009 года задолженность составила ... в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ...; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...; пени за просроченные проценты основного долга - ....

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 4 ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с п. 1.4 кредитный договор Номер обезличен от 05.12.2006 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека с силу закона, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: .... Согласно п. 1 Закладной залогодателем являлся Бойченко Д.В., поскольку данная квартира принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд обоснованно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых и процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения суда ответчиком не было исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не освобождается от обязанности уплаты процентов по договору и пени за нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры.

Взысканный судом размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что судом к просроченным обязательствам судом неправомерно отнесена вся сумма основного долга, не определены сроки публичных торгов являются несостоятельными, не основанными на законе и отмену решения суда не влекут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: