РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куксенко О.П. Дело № 33 - 624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Олифер Л.В.
С участием прокурора: Мяшиной З.А.
При секретаре: Зарецкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу Яшина В.И. на решение Гусевского городского суда от 17 декабря 2010 года, которым иски Козел Е.М. и Яшина В.И. удовлетворить частично.
Прекращено Яшину В.И. право постоянного пользования жилым помещением квартиры № дома № по <адрес>.
Сохранено за Яшиным В.И. право временного проживания в квартире № дома № по <адрес> до 01 апреля 2011 года.
В иске Козел Е.М. о выселении Яшина В.И. из квартиры № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учёта отказано.
В иске Яшину В.И. о признании за ним права постоянного пользования квартирой № дома № по <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козел Е.М. обратилась в суд с иском к Яшину В.И. о выселении из квартиры № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23 января 2003 года. На данной жилой площади 26 августа 2005 года она зарегистрировала мужа своей дочери Яшина В.И.. 30 июля 2010 года брак между ее дочерью и ответчиком был прекращен. Ответчик, проживая в принадлежащей ей квартире, не был членом ее семьи, так как проживал с женой и детьми и вел самостоятельное хозяйство. С момента вселения и по настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на ее замечания реагирует грубой нецензурной бранью, нередко избивает ее. Постоянно заявляет, что он хозяин квартиры и грозит ее выгнать. Письменного договора найма жилого помещения с Яшиным В.И. она не заключала, поэтому он обязан выселиться и сняться с регистрационного учета в любое время.
Яшин В.И. предъявил встречный иск о признании за ним права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Он указал, что вселился в данное жилое помещение с супругой и двумя детьми в 2005 году в качестве члена семьи и зарегистрирован по месту проживания. Вселен в жилое помещение он был с согласия собственника жилья Козел Е.М. С момента вселения они вели совместное хозяйство, заработанные деньги он вкладывал, в том числе, и в ремонт данной квартиры. Никакого жилья у него в собственности нет, и права проживания в каком-либо другом жилом помещении он не приобрел. В связи с имеющимся заболеванием (язва желудка) он в настоящее время не имеет возможности работать на хорошо оплачиваемой работе, его доходы не позволяют обеспечить себя другим жилым помещением. В связи с чем за ним может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Яшин В.И. с решением не согласен в части отказа ему в иске о признании права постоянного пользования спорной квартирой.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23 января 2003 года Козел Е.М. является собственником спорной двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>. Право собственности Козел Е.М. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Т. с сыновьями в спорной квартире зарегистрирована 20 мая 2005 года, в качестве соответственно дочери и внуков. Яшин В.И. зарегистрирован 26 августа 2005 года в качестве зятя. Это следует из поквартирной карточки, домовой книги и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Как пояснили стороны, дочь Козел Е.М. - Т. и Яшин В.И. состояли в браке, имеют двоих взрослых сыновей Яшиных Олега и Михаила. Брак между Яшиными был расторгнут в июле 2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд правильно указал на то, что довод Козел Е.М. о том, что она и Яшин В.И., проживая в одной квартире, совместного хозяйства не вели, не были членами одной семьи, опровергается показаниями третьих лиц Яшина Олега и Яшина Михаила, не доверять которым у суда оснований не имелось, и которые показали, что с 2005 года после вселения в квартиру истицы Козел Е.М., они все вместе жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Т. также пояснила, что Козел Е.М. стала готовить отдельно с 2008 года.
Таким образом, суд обоснованно признал, что проживал Яшин В.И. в спорной квартире, как член семьи собственника жилого помещения. Никакого соглашения по пользованию квартирой между собственником и бывшим членом его семьи заключено не было.
Довод Козел Е.М. о том, что вселяла она Яшина В.И. временно, ничем не подтвержден.
Суд правильно исходил из того, что требование Яшина В.И. о сохранении за ним права постоянного пользования спорным жилым помещением не основано на нормах закона. Закон не предусматривает сохранение такого права за бывшим членом семьи собственника, и такого соглашения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем в этой части иск Яшина В.И. суд обоснованно признал не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного суд обоснованно указал на то, что право постоянного пользования за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Яшина В.И. сохранено быть не может, это право подлежит прекращению.
Судом установлено, что Яшин В.И. имеет хроническое заболевание - язву желудка, получает невысокую заработную плату. Его имущественное положение в настоящее время не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что право пользования жилым помещением, принадлежащим Козел Е.М., может быть сохранено за бывшим членом ее семьи Яшиным В.И. на определенный срок.
Третье лицо Яшин М.В. пояснил в суде об их с отцом намерении снимать совместно квартиру. Учитывая, что в настоящее время зимний период, вопрос о снятии квартиры еще не решен, и в то же время, учитывая неприязненные отношения, сложившиеся между собственником квартиры Козел Е.М. и Яшиным В.И., суд правильно признал возможным сохранить за последним право временного проживания в спорной квартире до 01 апреля 2011 года.
Сохраняя за Яшиным В.И. право временного проживания в спорной квартире, суд обоснованно признал необходимым в иске Козел Е.М. о выселении и снятии с регистрационного учета Яшина В.И. отказать.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Гусевского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
