РЕШЕНИЕ
«28» января 2011 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мажейка <данные изъяты> на постановление мирового судьи 3 судебного участка от 28 декабря 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка от 28 декабря 2010 года Мажейка П.Ч. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это не соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия и ему назначено наказание в виде лишения водительских прав сроком на 4 месяца.
Мажейка П.Ч. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд неправильно квалифицировал состав административного правонарушения, необоснованно сослался на показания свидетеля Скрынникова, который будучи сотрудником ГИБДД и является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Мажейка П.Ч. жалобу поддержал и пояснил, что при обстоятельствах 13 октября 2010 года он действительно совершал обгон двух транспортных средств на указанном в протоколе участке дороги, однако данный маневр был им начат и закончен на прерывистой линии разметки, до знака «обгон запрещен».
Мажейка П.Ч. просит также восстановить ему срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что постановление было им получено 31 декабря 2010 года, и срок подачи жалобы выпадал на выходные дни.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи от 28.12.2010 года подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 13.10.2010 года водитель Мажейка П.Ч., управляя автомобилем «Рено Мастер», при совершении маневра обгона, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются составленной схемой нарушения ПДД являющейся приложением к протоколу от 13.10.2010 года, на которой зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения - совершение маневра обгона на сплошной линии разметки.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Скрынников подтвердил суду факт нарушения Правил дорожного движения водителем Мажейка П.Ч. Показаниям данного свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.
Мажейка П.Ч. как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметки.
В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД, которая « разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен». Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.
В свой жалобе на постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года Мажейка П.Ч. указал на то, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Тем самым он фактически подтвердил факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в пересечении сплошной линии разметки и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, оснований для переквалификации действий Мажейка П.Ч. на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ суд не находит. Действия Мажейка П.Ч. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы судом правильно.
При наложении административного взыскания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Оснований для отмены и изменения назначенного наказания суд не усматривает.
Учитывая, что 10 - дневный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи выпадал на праздничные дни, при этом пропущенный срок является незначительным, имеются основания для восстановления Мажейка П.Ч. срока на подачу им жалобы на постановление мирового судьи от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Мажейка <данные изъяты> срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка от 28 декабря 2010 года о наложении административного взыскания в отношении Мажейка <данные изъяты> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мажейка <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Черняховского городского суда М.А.Пестова.
