Дело № 2-10\11

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года       г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Лялякиной Ж.Ю.,

При секретаре                     Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора пользования кредитной картой недействительным и взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкая С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать договор пользования кредитной картой № <данные изъяты> недействительным, незаключенным, признать требования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об уплате процентов, штрафов и пеней незаконными, взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения 11311,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В суде Зарецкая С.В. уточнила исковые требования, просит признать договор пользования кредитной картой № <данные изъяты> недействительным и незаключенным в части условий о процентах за пользование кредитными денежными средствами, сроках их внесения, штрафных санкций за просрочку платежа, уплаты комиссии за ведение счета кредитной карты и признании незаконными требований ответчика об уплате процентов, штрафов и пеней, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 11311,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Договор пользования кредитной картой признать недействительным и расторгнуть.

В обосновании требований Зарецкая указала, что при заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была навязана ей кредитная карта с кредитным лимитом 25000 рублей, которую позже ей прислали по почте. При этом с условиями кредитования, процентными ставками, штрафными санкциями, сроками возврата и уплаты процентов ее не знакомили. Впоследствии она воспользовалась кредитной картой и исчерпала предоставленный кредитный лимит и вносила требуемые банком платежи. В конце 2008 года в связи с потерей работы она не смогла вносить платежи и возобновила оплату в апреле 2009 года. Банком были начислены проценты в виду допущенной просрочки, которые явно несоразмерны последствиям и ставят ее в кабальные условия. По штрафам, пеням и процентам между ней и ответчиком договор или иное соглашение не заключалось. Данные действия банка незаконные. Она не достигла соглашения с ответчиком по всем существенным условиям договора (размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, сроке договора). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ банк имеет право только на получение процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ. Истицей было перечислено банку 39000 рублей, из них 25000 руб. сумма основного долга, 2688,96 руб. сумма процентов исходя из ставки рефинансирования, а сумма 11311,04 руб. переплата, которая в соответствии со ст.1102 ГК РФ должна быть возвращена. Необоснованно и в нарушении Закона «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей» взыскал с нее комиссию по операциям выдачи наличных всего на сумму 1800 руб.. Ответчиком в нарушении требований ст.8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора не была предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Титов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела Зарецкая С.В. 27.12.2007 года направила ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение о заключении договоров потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании банковской карты. В соответствии с условиями указанного предложения Зарецкая С.В. подтвердила, что ознакомилась, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения «Общие условия предоставления потребительских кредитов» «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ…», «Тарифы КБ по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ…». Зарецкая С.В. предложила банку на условиях указанных в Положении и Тарифах по картам изготовить и передать ей банковскую карту. Указав, что предложение является офертой о заключении договора потребительского кредита и договора на предоставление и обслуживание банковской карты (л.д.34).

Банк принял оферты, оферты были акцептованы банком путем совершения банком действий, указанных в оферте.

12 августа 2008 года выпустил на имя истицы кредитную карту <данные изъяты> Стандарт с тарифным планом «ТП15» с кредитным лимитом в размере 25000 рублей, открыл счет по кредитной карте <данные изъяты>. Кредитная карта была направлена истцу по почте, согласно письму к кредитной карте были приложены «Руководство по использованию международной кредитной картой», листовка с тарифным планом (л.д.164).

В судебном заседании Зарецкая С.В. пояснила, что данная кредитная карта была получена, активирована, денежные средства сняты со счета и израсходованы. В счет погашения суммы кредита истица перечислила на расчетный счет банка денежные средства в размере 39000 рублей.

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты заключен в офертно-акцептной форме.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и с учетом положений статей 432, 433, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен.

Использования банком Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (ст.422), порядок акцепта полученной оферты (ст. 438).

Доводы истца о недействительности сделки по использованию денежных средств, полученных им от банка с использованием кредитной карты, в виду отсутствия между сторонами письменного кредитного договора, содержащего данные о сумме и процентах за его использование, является несостоятельными.

Истец направил банку предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферты были банком акцептованы, путем совершения банком действий указанных в оферте, действий по открытию счета и зачисления на счет суммы кредита. Поскольку письменное предложение заключить договор было принято банком в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, то на основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

Ссылка истца на то, что банк надлежащим образом не уведомил ее о процентах по кредитному договору и штрафных санкций, являются необоснованными, поскольку до заключения договора Зарецкая С.В. полностью информирована об условиях договора, в том числе ознакомлена с Положением «Общие условия предоставления потребительских кредитов» «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ…», «Тарифы КБ по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ…». Истице были переданы указанные документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью истца на предложении (Оферте).

Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт банка содержит условия предоставления и погашения кредита, исчисления размера процентов за пользование кредитом по договору с использованием карты, начисление пени и штрафов за просрочку платежей (раздел № Условий).

Пунктом 3.7.4 «Порядка» определено, что стороны договорились о том, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты на сумму кредита по ставкам, установленным тарифами по картам для кредита. Разделами 3.8 и 3.9 «Порядка» определены условия погашения кредита, порядок осуществления платежей.

Как видно из предложения Банка, в адрес истца направлен тарифный план. Таким образом, предложение содержит все существенные условия

кредитного договора, в том числе условия о размере процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Доказательств иного истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в адрес истца банк направлял вместе с банковской картой уведомление, содержащее информацию об активизации карты, сроках и порядке погашения кредита, контактные телефоны круглосуточной службы поддержки клиентов банка, что не лишало истца возможности ознакомиться более детально с условиями заключенной сделки.

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в форме, установленной законом для данного вида правоотношений (ст.820, 434, 438 ГК РФ). Данный договор соответствует требованиям закона.

Судом также не установлены факты нарушения банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку полученные истицей при оформлении оферты документы и направленные банком вместе с банковской картой документы, Порядок, тарифный план, содержали информацию о стоимости кредита, в том числе о размере процентов и пени, что следует из п.3.7.4-3.7.7. Порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания сделки, заключенной между истцом и ответчиком, в части уплаты процентов и штрафных санкций, ничтожной, и считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

На период рассмотрения дела в суде у истца имеется задолженность перед ответчиком по указанному кредиту.

Зарецкой С.В. были допущены значительные просрочки в оплате очередных платежей. Все направленные денежные средства в счет погашения задолженности направлялись банком согласно очередности, установленной Договором о карте. Оснований для перерасчета задолженности нет. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы 13111 рублей.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии в договоре признаков кабальной сделки, поскольку истец не доказал как то, что договор заключался под влиянием обмана, а формирование воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ответчика, так и не доказал то, что истец вынужден был заключить спорные сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору принял без замечаний, более того, истцом производилась оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела истица заплатила комиссию за выдачу наличных средств, поступивших на банковскую карту в безналичной форме, в размере 1800 рублей. Указанная комиссия была взыскана с истицы по операциям в банкоматах и отделениях других банков.

Кредитная организация - владелец банкомата информирует держателя платежной карты предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, а также отражает по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата.

При заключении договора о банковской карте стороны пришли к соглашению о комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Включение в договор условий об уплате комиссий по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах банка или в банкоматах и отделениях других банков не является нарушением прав потребителя.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы комиссии по операциям выдачи наличных денежных средств в размере 1800 рублей удовлетворению не подлежат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом направлялось в адрес банка заявление о желании прекратить правоотношения, возникшие в виду использования кредитной картой (л.д.206).

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что потеря работы истицей в период исполнения договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при его заключении. Увольнение истца с работы не означает, что он не имеет возможности трудоустроиться в ином месте и на иных условиях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зарецкой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора пользования кредитной карты недействительным и незаключенным в части условий о процентах, сроках, штрафных санкций, пени, комиссий, а также взыскании суммы неосновательного обогащения и комиссии за выдачу наличных средств, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.01.2011 г.

Судья                             Лялякина Ж.Ю.