Дело № 2-810/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 30 сентября 2010 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.М.,
при секретаре Кобелевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Душкина <данные изъяты> об оспаривании требования № 16350 Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа за 2007 и 2008 годы,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области в адрес Душкина <данные изъяты>. направила требование № 16350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2010г., которое, со слов заявителя получено им 20 августа 2010 года. Согласно данному требованию, налоговый орган возлагает на Душкина обязанность по уплате недоимки в размере 15426, 25 рублей.
Не согласившись с данным требованием, Душкин обратился в суд с заявлением об его оспаривании. В обоснование своих требований указал о том, что получив оспариваемое требование, он обратился за разъяснениями в налоговый орган, где ему объяснили, что данную сумму составляет транспортный налог за 2007 и 2008 годы. Указывает о том, что налоговые уведомления об уплате налога за 2007 и 2008 годы ему не направлялись, поэтому у него не было основания для уплаты транспортного налога за указанные периоды. Считает, что ответственность за возникновение за ним задолженности должна быть возложена на налоговый орган. Ссылаясь на ст.ст. 69, 362, 363 НК РФ, просит признать незаконными действия межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области по взысканию с него задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды- 2007, 2008 годы.
В судебном заседании Душкин поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что он оспаривает не размер начисленной ему задолженности, а само требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2007, 2008 годы. Он понимает, что обязан оплачивать транспортный налог, согласен оплатить этот налог за 2009 год, но поскольку налоговый орган не направил ему уведомление об уплате налога за 2007, 2008 годы, считает, что за эти периоды он не должен оплачивать транспортный налог.
Представитель межрайонной ИФМС России № 2 по Калининградской области Кирайчук О.М. с доводами заявления не согласилась и пояснила, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007, 2008 годы направлено Душкину в 2010 году, что соответствует требованиям закона. Поскольку Душкин не уплатил транспортный налог, ему было направлено требование.
Обсудив доводы заявления, выслушав заявителя и представителя налогового органа, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (далее по тексту- Закон) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что Душкин, в силу указанных требований закона, является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Пунктом 1 ст. 363 НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 ст. 9 Закона уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ и пунктом 3 ст. 9 Закона предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом, 4 июня 2010 года Душкину направлено налоговое уведомление по почте заказанным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленных суду представителем налогового органа (л.д. 32-34)
Факт направления налогового уведомления не оспаривался в судебном заседании и самим Душкиным, который пояснил, что когда он пришел в налоговую инспекцию за разъяснением оспариваемого требования, работник инспекции передал ему копию налогового уведомления, однако, как далее пояснил Душкин, он не получал налоговое уведомление.
Указанная копия налогового уведомления № 131061 от 25 мая 2010 года на уплату транспортного налога приобщена к материалам дела (д.д.10).
Согласно данному уведомлению, Душкину начислены платежи за текущий (2009) год в размере 10630 рублей и доплата за прошлые годы в сумме 15426.25 рублей.
Как установлено судом из пояснений заявителя и представителя налогового органа, транспортный налог в размере 15426,25 рублей, указанный в уведомлении как «Доплата за прошлые годы», начислен Душкину за налоговые периоды- 2007, 2008 годы.
Суд учитывает, что порядок направления Душкину налогового уведомления соответствует требованиям п. 4 ст. 52 НК РФ, согласно которому налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом изложенного, направление налогового уведомления по почте заказным письмом, суд признает надлежащим способом уведомления Душкина.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поскольку Душкин не уплатил транспортный налог согласно уведомлению, 6 июля 2010 года ему направлено оспариваемое требование № 16350 об уплате налога в размере 15426, 25 рублей за 2007, 2008 годы (л.д.9), а 20 августа 2010 года направлено требование об уплате налога за 2009 год, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем налогового органа списками внутренних почтовых отправлений (л.д.36-40, 42-47).
При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы заявления о том, что у Душкина не возникло обязанности по исполнению оспариваемого требования по той причине, что налоговое уведомление ему не направлялось.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об обратном, а именно о том, что налоговый орган надлежащим образом уведомил Душкина о необходимости уплаты транспортного налога и, только после того, как Душкин не исполнил обязанность по уплате налога, ему было направлено требование.
Оснований полагать, что на Душкина незаконно возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2007, 2008 годы, не имеется.
Давая оценку доводам Душкина о том, что он не обязан уплачивать налог за прошлые- 2007, 2008 годы, суд учитывает, что в силу требований п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговым периодом для уплаты транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ и ст. 5 Закона признается календарный год.
Таким образом, действия налоговой инспекции, направившей Душкину уведомление, а затем оспариваемое требование об уплате транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, соответствует приведенным выше требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку оспариваемые заявителем действия по направлению ему требования об уплате налога произведены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Душкина <данные изъяты> об оспаривании требования № 16350 Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа за 2007 и 2008 годы- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 года.
Судья В.М. Кузнецов
