Дело № 2- 250/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 24 марта 2011 г.
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.М.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сурусовой <данные изъяты>, Перовой <данные изъяты> и Сурусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сурусовой А.М., Перовой И.Е., Сурусову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени по основному долгу <данные изъяты> руб., В обоснование заявленного требования ОАО «Сбербанк России» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Сурусовой А.М. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством Перовой И.Е. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, погашение которого, по условиям договора, должно было производиться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Нарушая условия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила платежи несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж был произведён ею ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные письменные предупреждения банка о необходимости внесения платежей не возымели воздействия. Поэтому ввиду неисполнения условий кредитного договора на основании ст. 811 ГК РФ банк требует досрочного возврата всей суммы кредита, а также взыскания предусмотренной <данные изъяты> договора неустойки в размере двукратной процентной ставки <данные изъяты> за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
Представитель Сбербанка <данные изъяты> поддержала заявленные требования и доводы в его обоснование.
Ответчики иск признали. Сурусова А.М. пояснила, что она брала кредит на личные нужды, поручителями по данному договору были Перова И.Е. и Сурусов С.С. Кредитный договор за неё по устной договоренности оплачивал Сурусов С.С., о том, что он перестал оплачивать кредит ей не было известно. В настоящее время она не имеет возможности возвратить сразу всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору.
Аналогичные пояснения дала Перова И.Е.
Сурусов С.С. пояснил, что он выступал поручителем Сурусовой А.М. по кредитному договору и фактически погашением кредита занимался он сам. При погашении кредита он оплачивал его не в полном объеме, как предусмотрено условиями кредитного договора, перестал оплачивать кредит в связи с тем, что не знал в каком размере должна быть ежемесячная сумма погашения задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие исковые требования.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ссудного счета Сурусовой А.М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в Сбербанке кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, погашение которого по условиям договора должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в с уплатой соответствующей доли процентов, однако после ДД.ММ.ГГГГ Сурусова А.М. вносила платежи несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить платежи в погашение кредита и процентов. Размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности ответчики суду не представили.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этот кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как следует из содержания договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Сбербанком соответственно с Перовой И.Е., Сурусовым С.С. последние обязались отвечать перед Сбербанком по обязательствам Сурусовой А.М., вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Приведённые доказательства подтверждают законность и обоснованность требований Сбербанка о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования.
Расчёт суммы исковых требований, представленный истцом, соответствует исследованным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сурусовой <данные изъяты>, Перовой <данные изъяты> и Сурусова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сурусовой <данные изъяты>, Перовой <данные изъяты> и Сурусова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> руб. с каждого в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2011 г.
Судья В.М. Кузнецов
