Дело № 2-36/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011года, Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующий судьи Носова Л.Г.,
при секретаре Овецкой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинч <данные изъяты>, Недосекина <данные изъяты> и Бурдыга <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании прекращенным действий договоров поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гинч Е.И., Недосекин С.В. и Бурдыга И.Г. обратились в суд с иском, в котором каждый из них просит прекратить договор поручительства по кредитному договору от 01.04.2008 года № 7381/08/00530, который был заключен между Недосекиной С.И. и ОАО « Сбербанк России» в лице Советского ОСБ № 7382, мотивируя свои требования следующим.
По вышеуказанному договору Недосекина С.И. получила в Черняховском ОСБ Сбербанка России / в настоящее время Советский ОСБ № 7382 / кредит на неотложные нужды в сумме 660000 рублей на срок по 01.04.2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручение физических лиц: Недосекина С.В. /договор поручительства №7381/08/00530-01/; Гинч Е.И. /договор поручительства №7381/08/00530-02/; Бурдыга И.Г. /договор поручительства №7381/08/00530-3/. Согласно с п.2.2. данных договоров поручительства они трое несут вместе с Недосекиной С.И. солидарную ответственность.
С условиями договора поручительства они были ознакомлены и знали, что согласно п.п.4.1., 4.3. кредитного договора Недосекина обязана была ежемесячно погашать кредит в сумме 11186,45 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако с августа 2008 года пошло неисполнение заемщиком Недосекиной С.И. взятых на себя обязательств по погашению кредита.
С учетом этих обстоятельств Сбербанк РФ 01.09.2009 года принял решение о досрочном расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании всей суммы долга и процентов солидарно с заемщика и поручителей. 30.09.2009 года вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда требования Сбербанка были удовлетворены в полном объеме. Однако при этом не было принято во внимание определение Верховного Суда РФ, в котором рассматривается проблема взыскания денежных средств с поручителей и прекращение действия договоров поручительства.
Согласно п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Суд, определяя срок, на который давалось поручительство истцов, исходил из того, что этот срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства, однако это не соответствует действующему законодательству. В п.1.2. договора поручительства указано, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, однако каких-либо четких и определенных положений относительно срока вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Поэтому нельзя говорить, что договора поручительства между ими, истцами, и Сбербанком РФ заключены на срок до 01 апреля 2013 года, как и сам кредитный договор. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж по кредиту после которого были нарушены условия кредитного договора осуществлен 10.07.2008 года. Очередной платеж по п.1.2. договора поручительства должен был последовать 10.08.2008 года, однако сделан не был.
Так как заемщик Недосекина С.И. своих обязательств по уплате соответствующей суммы 10.08.2008 года не исполнила, то истцы считают, что с этой даты у Сбербанка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Однако иск был заявлен Сбербанком только 01.09.2009 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, действия договора поручительства. Фактически Сбербанк не имел права требования взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору, поскольку не обратился в установленный законом срок о взыскании долга.
Истец Гинч Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Истцы Недосекин С.В. и Бурдыга И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по постоянной доверенности Малышева Е.А. иск не признала и пояснила следующее. Действительно, Гинч, Недосекин и Бурдыга были поручителями у Недосекиной по кредитному договору №7381/08/00530 от 01.04.2008 года и с ними были заключены договора поручительства, по которым они несут солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним условий2 кредитного договора. Так как Недосекина перестала выплачивать кредит и проценты по нему, Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке по вышеуказанному кредитному договору.
Иск судом был удовлетворен и решение вступило в законную силу. Утверждения истцов о том, что Сбербанк не имел права требовать с поручителей взыскания задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, поскольку не обратился в установленный законом срок о взыскании долга по кредиту, являются ошибочными. Действительно, платеж по кредиту, после которого были нарушены условия кредитного договора, осуществлен 10.07.2008 года. Очередной платеж должен был последовать 10.08.2008 года, чего сделано не было. Однако 11.09.2008 года Недосекина внесла 30000 рублей, закрыв всю просроченную задолженность.
С этого момента у Банка отпадают все основания требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика и поручителей. Очередной платеж должен был быть 10.10.2008 года, чего сделано не было. Поэтому с этого момента у Банка появились основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей задолженности с причитающимися процентами с заемщика и поручителей солидарно. С таким иском Сбербанк РФ обратился в суд 01.09.2009 года, поэтому установленный п.4 ст. 367 ГК РФ годичный срок пропущен не был.
Третье лицо Недосекина С.И. пояснила в судебном заседании, что не возражает против удовлетворения иска. Хочет сама погасить иск, однако никак не может найти работу. Те платежи, что взыскиваются с Бурдыга И.Г. по исполнительному листу, она ей возмещает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
01.04.2008 года по кредитному договору №7381/08/00530, заключенному между Сбербанком РФ и Недосекиной С.И., последняя получила кредит на неотложные нужды в сумме 660000 рублей на срок по 01.04.2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов были предоставлены оспариваемые в настоящее время договора поручительства истцов от 01.04.2008 года. При этом заемщик и поручители несут перед банком солидарную ответственность.
В связи с нарушением Недосекиной С.И. условий кредитного договора 07.09.2009 года Сбербанк обратился с иском в суд ответчикам и вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от 30.09.2009 года с Недосекиной С.И., Гинч Е.И., Недосекина С.В. и Бурдыга И.Г. были взысканы солидарно задолженность по кредитному договору и проценты по нему.
Из представленных ответчиком графиков погашения кредитного договора и процентов по нему следует, что действительно Недосекиной С.И. были допущены нарушения кредитного договора: последний платеж был осуществлен 10.07.2008 года, а очередной платеж должен был последовать 10.0802008 года, однако этого сделано не было. В то же время 11.09.2008 года Недосекина С.И. внесла 30000 рублей и полностью погасила всю просроченную задолженность. Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из текстов договоров поручительства Гинч Е.И., Недосекина С.В. и Бурдыга И.Г. следует, что их срок не определен календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Так как последний платеж был сделан 11.09.2008 года, то очередной платеж должен был быть внесен 10.10.2008 года, чего сделано не было. Сбербанк РФ в лице Советского ОСБ № 7382 обратился в суд с иском 07.09.2009 года, то есть в установленный законом годичный срок, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-808/09, исследованными в судебном заседании.
Ссылки истцов на определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 года № 46-В09-8 по конкретному делу не может являться основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Гинч <данные изъяты>, Недосекина <данные изъяты> и Бурдыга <данные изъяты> к ОАО « Сбербанк России» в лице Советского ОСБ № 7382 о признании прекращенным действия договоров поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2011 года.
Судья Носов Л.Г.
Копия верна: судья
Черняховского горсуда:- Носов Л.Г.
