Именем Российской Федерации
Г. Славск 18 февраля 2011 года
Судья Славского районного суда <адрес> Терентьева О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Абрамовой О.В., подсудимого Наставнёва А.О., защитника Бочаровой Н.В., при секретаре Хрулевой Д.Р., а также с участием потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наставнёва <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 4 курса государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Гусевский агропромышленный колледж », военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенного по <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11. и его сыном Наставнёвым А.О. произошла ссора, в ходе которой последний решил совершить убийство ФИО12
Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, Наставнёв А.О., действуя умышлено, испытывая длительную личную неприязнь к ФИО8 используя металлические кочергу и совок, как орудия совершения преступления, поочередно, каждым из указанных предметов, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО9. и не менее одного удара в область левой руки последнего, повалив тем самым его на пол. Затем Наставнёв А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ФИО7, приискав в помещении веранды квартиры веревку, понимая, что в результате его умышленных, преступных действий наступит смерть ФИО7 и желая этого, обмотал веревку вокруг его шеи, после чего, упершись ногой в грудь с силой затянул веревку, совершив удушение последнего и убил ФИО10
ФИО10
Своими умышленными преступными действиями Наставнёв А.О. причинил ФИО13 телесные повреждения в виде: в области головы– ссадины в лобной области справа (6), в скуловой области справа (3), на правой щеке (1), на подбородке справа (3), на спинке носа (1), кровоподтеки в области правого глаза (1), на спинке носа (1), на наружной поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), скальпированные раны на 4-ом пальце левой кисти (1), на 2-ом пальце левой кисти (1), которые у живых лиц не оцениваются как вред здоровью и в причинной связи с наступившей смертью ФИО15. не состоят, а также телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в теменно –затылочной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, которые не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО17
Смерть ФИО14 наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей, что подтверждается наличием на трупе ФИО16 одиночной, двойной справа замкнутой равномерно вдавленной горизонтальной странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи, острой эмфиземой паренхимы легких, точечными кровоизлияниями под конъюктивой век, пятнами Тардье (мелкоточечные кровоизлияния) под легочной плеврой и под наружной оболочкой сердца, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови.
Механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее жизни состояние, и приведшая к смерти ФИО7 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Наставнёв в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что его отец <данные изъяты> вел аморальный образ жизни, нигде не работал, ничего не делал по дому, злоупотреблял спиртными напитками, вступал в конфликты с членами своей семьи, унижал и оскорблял жену и своих детей, угрожал им, бил жену, выносил вещи из дома, приводил в дом своих друзей, ведущих асоциальный образ жизни. К такому поведению отца он привык, когда отец конфликтовал с ним, он уходил из дома, чтобы с отцом не общаться. ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в <адрес> к бабушке, а он и отец остались дома. Мать дала ему 1000 рублей, чтобы он расплатился, если будут пахать огород, сказала, что оставшиеся деньги он может взять себе. Проводив мать на автобус, он вернулся домой, отец был дома, сказал, что нужно 600 рублей на размол, он ответил, что у него денег нет, тогда отец стал оскорблять мать, говорил, что когда она приедет, он ее убьет. Он дал отцу деньги и отец ушел, вернулся пьяный, стал кричать, что мать не оставила денег на водку, говорил, что когда Александр уйдет в армию, матери не жить. Потом в течение дня отец снова просил у него деньги на водку. Чтобы не конфликтовать с отцом, Наставнёв вечером
-3-
ушел гулять. В поселке встретил своих знакомых <данные изъяты> и других, у кого-то была бутылка коктейля « Блайзер», стали распивать коктейль, он не пил, только делал вид, что пьет. Когда коктейль кончился, он вместе с <данные изъяты> поехал на скутере домой за деньгами. Когда он зашел домой, отец был в зале, куда он не заходил, взял деньги, на которые они с друзьями купили вторую бутылку коктейля « Блайзер», он коктейль вместе со всеми не пил. Потом все разошлись и он пошел домой. Когда он зашел домой, громко играла музыка, он подошел к отцу и попросил сделать звук телевизора потише, отец стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сделал звук телевизора потише и пошел в свою комнату, хотел лечь спать, видел, что отец пошел на кухню, сразу же вернулся и сделал музыку громче, говорил : « Что ты мне сделаешь, я тебя сейчас убью», обзывал его нецензурно. Он решил сделать звук телевизора потише и зашел в комнату к отцу, увидел у него в руке кочергу, отец тряс ею и сказал, что сейчас его убьет. Он хотел забрать у отца кочергу, увидел, что отец замахнулся на него кочергой. Он выхватил у отца кочергу и нанес отцу удар, отец упал, тогда он развернулся и пошел в прихожую. В прихожей повернулся и увидел, что отец идет на него с кулаками, отец угрожал, что убьет его, у отца на лице была кровь. У Наставнёва было какое-то помутнение, шум в ушах, состояние как во сне. Он нанес отцу несколько ударов, отец упал, тогда он кинул кочергу на кухню, пошел на веранду, не знает зачем взял веревку. Не помнит что делал, помнит только, что уже держит веревку на отце, бросил веревку, перешагнул через отца и пошел на кухню. Он бил отца кочергой, совок не брал и не бил им отца. Не может понять, как он убил отца. Посидев, он подошел к отцу и проверил у него пульс, решил отца закопать. Пошел на поле, выкопал яму, казалось, что это не он делает, что это сон. Он отнес отца на поле, положил в яму, заложил ее дерном, забросал сеном из принесенного тюка, пошел домой, вынес и выкинул подушку в бочку, не помнит, чтобы он ее подпалил. Затем он снял одежду и положил ее в стиральную машину, затем лег спать. Проснувшись утром, думал, что это был сон, но увидев на полу кровь, понял, что это не сон. Не знал что делать, управился с хозяйством, смотрел на поле, где закопал отца, ему было страшно. Когда позвонила мать, он сказал ей, что отца нигде нет, не мог сказать ей о совершенном преступлении. Попросил мать позвонить ФИО1 и попросить ее прийти. Когда пришла ФИО1, он показал ей дом, все детали, повел ее на поле, чтобы она поняла, что надо вызывать милицию. Он не желал отцу смерти, не хотел убивать его. За все годы жизни он привык к поведению отца, не обращал внимания на его оскорбления.
В связи с наличием противоречий в показаниях, данных подсудимым Наставнёвым на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были
-4-
оглашены показания данные Наставнёвым в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где Наставнёв пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проводил свою мать в <адрес> и вернулся домой. Около 14 часов домой пришел его отец, который был в состоянии алкогольного опьянения. Проспавшись, отец стал ходить за ним по пятам и клянчить деньги на выпивку, при этом оскорблял Наставнёва А.О. нецензурной бранью. Наставнёв А.О. старался избегать общения с отцом, периодически уходил на улицу. Вечером отец пошел к деду, когда вернулся, было видно, что он выпил спиртного. Чтобы избежать общения с отцом, Наставнёв ушел из дома, встретился в поселке со своими друзьями. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с <данные изъяты> домой за деньгами, он зашел в дом, чтобы не слышал его отец, который в это время находился дома, взяв <адрес> рублей он вместе с <данные изъяты> вернулся к остановке, где продолжил общаться со своими друзьями. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ все стали расходиться и Наставнёв пошел домой. Он пришел домой в период времени с 3 часов 30 минут до 04 часов. В комнате, где был отец на всю громкость работал телевизор, отец не спал, разговаривал сам с собой. Наставнёв прошел в комнату отца и сделал звук телевизора потише. Отец стал отдавать ему приказы принести воды, сигарет и т.д.Он отказался, на что отец сказал, что убьет его, угрозу отца он не принял всерьез и ушел в свою комнату, также отец оскорблял его. Отец направился на кухню и вернулся в комнату и снова включил телевизор на всю громкость. Наставнёв направился в комнату отца, чтобы забрать у него пульт телевизора и выключить его. Войдя в комнату, он увидел, что отец сидит на диване, в правой руке у него была кочерга, которая до этого находилась на кухне около котелка. Отец стал оскорблять его и мать, говорил, что « когда ты уедешь, она сдохнет», он сказал отцу замолчать, после чего отец встал с дивана, сделал ему замечание как он разговаривает с отцом, на что он ответил : «какой ты мне отец».Отец со словами « сейчас я тебя убью» замахнулся на него кочергой, которая была в правой руке, целился в область головы и верхней части туловища. Наставнёв левой рукой перехватил кочергу у отца и не раздумывая, не целясь никуда определенно, нанес удар кочергой в область головы отца. От удара у отца потекла по лицу кровь, отец лег на диван. Кочерга осталась у Наставнёва А.О. в руке, он пошел в сторону кухни, его сильно трясло, так как в такой ситуации он оказался впервые, поскольку раньше конфликты с отцом доходили только до угроз. Находясь в прихожей, он обернулся и увидел, что отец встал с дивана и направился к нему с кулаками, при этом кричал, что сейчас убьет его, приближаясь, отец начал замахиваться кулаками. Наставнёв стал отступать, при этом отмахиваясь кочергой, попал по руке отца, отец схватился второй рукой за руку, по которой он попал кочергой и наклонился вперед, при этом стал кричать, что он его убил и что теперь он точно его убьет. В это время, когда отец был немного наклонен вперед,
-5-
Наставнёв нанес ему по голове еще один удар кочергой, от удара отец схватился руками за голову. В этот момент Наставнёв с криком « это тебе за мать» нанес еще несколько ударов кочергой в область головы отца. В момент нанесения ударов у него было ощущение нереальности происходящего, рука словно сама наносила удары, у него сильно гудела голова. Все вокруг казалось тусклым, он слышал, как у него сильно бьется сердце, атмосфера давила на него, у него сильно тряслись руки. От нанесенных ударов отец упал на спину лицом вверх в прихожей. Наставнёв направился в сторону веранды, перед этим выбросил кочергу в сторону кухни, выключил свет в прихожей, где лежал отец, вышел на веранду, там ему на глаза попался кусок шпагата, который висел на гвозде, он машинально взял эту веревку и направился к отцу с неясной для себя целью. Каким-то образом продел эту веревку под головой отца и наступив одной ногой ему на грудь стал тянуть веревку на себя. В какой-то момент он осознал, что его нога стоит на груди отца, а он тянет за веревку, т.е. душит отца, он разжав руки, отпустил веревку и перешагнув через отца, ушел на кухню, там закурил. Сколько времени он душил отца он не помнит, у него словно вырезали этот момент времени. На кухне он решал сообщить ли о случившемся в милицию или закопать отца. Посмотрев в сторону прихожей, решил « собаке собачья смерть». Подошел к телу отца, проверил его пульс, который отсутствовал, убедился, что отец мертв. Он вышел на улицу, взял лопату, которая стояла у крыльца, пошел в огород, там выкопал яму. Вернувшись домой, взял отца под руки и потащил его к выкопанной яме. Положив отца в яму лицом вниз и присыпав его землей, взял из сарая тюк сена, которым накрыл место, где закопал своего отца. Вернувшись домой, он убрал всю грязь в доме, застирал вещи, в которых находился в момент убийства. Кроме того, сжег наволочку и носки в металлической бочке, которая находится около крыльца квартиры. На наволочке были следы крови отца, он ее взял с дивана, где спал его отец. Также он замывал пятна крови на ковре в прихожей, умылся. После этого, гул, который его сопровождал все время с момента нанесения ударов отцу, постепенно прекратился. В этот момент он стал анализировать свои действия, посмотрел телевизор, подоил корову и лег спать, надеялся, что когда проснется, окажется, что всего этого не происходило. Утром он позвонил своей матери и сообщил, что отец пропал и что он на поле обнаружил часть его тела, которая виднеется из земли. На вопрос следователя : « Что может произойти с человеком, если ему нанести несколько ударов в область головы металлической кочергой?», Наставнёв пояснил, что этим можно причинить телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и даже убить человека./ л.д.114-124, т.1 /
Вина подсудимого Наставнёва в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств :
Потерпевшая ФИО18 пояснила суду, что подсудимый Наставнёв <данные изъяты> ее сын, ее мужем был <данные изъяты> <данные изъяты>. 1
-6-
мая 2010 года в 12 часов 30 минут она поехала к своей матери в <адрес>. <данные изъяты> проводил ее на автобус. Перед отъездом она поругалась с мужем, она не дала ему денег на спиртное и муж ушел к своему отцу. Из г Гусева она звонила сыну, он сказал, что управляет скот, а отец пьяный и пристает к нему. Она сказала сыну не обращать на отца внимания и пойти погулять. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, он не ответил, потом перезвонил и сказал, что отца дома нет. Потом сын ей перезванивал и говорил, что на огороде кто-то лежит, что он боится туда идти. Она позвонила соседке ФИО1 и попросила вместе с сыном посмотреть что лежит на огороде. ФИО1 перезвонила ей и рассказала, что на огороде из земли торчат ноги человека и что она об этом сообщила в милицию. Когда она вернулась домой, сына уже задержали. За 20 лет совместной жизни ее муж ничего хорошего для семьи не сделал, он не помогал ей по дому и по хозяйству, избивал ее в присутствии детей, оскорблял детей, не работал, жил за счет ее и своих родителей, злоупотреблял спиртными напитками, выносил из дома вещи, продукты на продажу, чтобы купить спиртное. Она хотела развестись с ним, но его мать уговорила ее жить с ним. Она обращалась в милицию с жалобами на мужа, но ей отвечали, чтобы они сами разбирались между собой. Ее сын <данные изъяты> добрый, никогда никого не оскорблял, ни с кем не дрался, учился в школе, потом поступил учиться в Гусевский сельскохозяйственный техникум, имеет много грамот, всегда помогал по хозяйству ей и своему деду, соседям, при прохождении практики работал. Отец к <данные изъяты> относился плохо, когда сын приезжал домой из техникума, отец кричал, что сын приезжает только баулы набивать. Когда <данные изъяты> учился в школе, бывало, что отец бил его, он ругал детей без причины, на что дети ему не отвечали. <данные изъяты> видел какие отношения были между ней и мужем, но не вмешивался, в конфликты с отцом не вступал, просто уходил из дома, когда отец был пьяный или оскорблял его, он не обращал на отца внимания.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что проживает по соседству с Наставнёвыми. В начале мая 2010 года <данные изъяты> позвонила ей, она плакала, сказала, что ей позвонил сын <данные изъяты> и сказал, что отца нет дома, а на огороде лежит сено и попросила сходить к ее сыну <данные изъяты>. Когда ФИО1 пришла к Наставнёвым домой, <данные изъяты> был дома, заплаканный, сказал, что вернулся с дискотеки, а в квартире кровь и отца дома нет, что он пошел в огород и увидел там кучу сена, которого там раньше не было. Они вместе пошли на огород, она скинула сено и увидела, что там кто-то закопан, взяла лопату и покопав, увидела ноги человека, после этого позвонила в милицию. Она подумала, что <данные изъяты> убил отца, так как убитый был алкоголик, плохо относился к жене и детям, воровал вещи и продукты и пропивал их, оскорблял жену и детей, бил дома окна, его забирали в милицию, но потом отпускали.
-7-
Также эта мысль возникла у нее потому, что <данные изъяты> показал ей в квартире кровь на обоях и на косяке двери, пятно крови на паласе в зале, тогда как некоторые капли крови были незаметны, а Наставнёв показывал их. Также, когда она взяла лопату Наставнёвых, чтобы откопать труп, она увидела на лопате сырую землю и подумала, что <данные изъяты> сам убил отца и закопал его. Когда она спросила у <данные изъяты> он ли убил отца, он ответил шуткой, что убил.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что знает Наставнёва <данные изъяты> с детства, у них общие друзья, последние 2.5-3 года они постоянно общаются. По слухам она знала, что отец у <данные изъяты> пьет, что у них в семье были конфликты. Она видела подсудимого за день до убийства, точное число не помнит. В этот день она с <данные изъяты> катались на скутере, около 21 часа 50 минут встретили Наставнёва <данные изъяты> и он пошел провожать ее домой. Около 22 часов 50 минут они расстались. На следующий день в обеденное время от матери <данные изъяты> она услышала, что Наставнёв убил своего отца и закопал его.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями встретили Наставнёва <данные изъяты> он был трезвый, они гуляли. Потом Наставнёв и <данные изъяты> ездили на скутере к Наставнёву домой за деньгами, деньги были нужны для приобретения коктейля. Около 24 часов они купили две полуторалитровые бутылки спиртосодержащего коктейля и все вместе его распили, в том числе пил и Наставнёв. Раньше Наставнёв говорил ей, что может имитировать, что пьет из бутылки, но в этот вечер они это не обсуждали. Она видела, что Наставнёв прикладывал ко рту бутылку с коктейлем, но не наблюдала уменьшается ли при этом жидкость в бутылке. После распития коктейля в поведении Наставнёва ничего не изменилось. Домой она вернулась около 2 часов ночи.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> катались на скутере, встретили Наставнёва <данные изъяты>, потом встретили еще друзей. Купили бутылку коктейля, который все пили. Наставнёв мог делать вид, что пьет, пил ли он на самом деле она не наблюдала. Потом они решили купить еще коктейля, она довезла Наставнёва на скутере до его дома и он взял дома деньги, на которые они купили еще спиртного, которое употребляли, она не заметила пил ли Наставнёв, но бутылку в руки он брал. По поведению Наставнёва она считала, что он был трезвый. Всего в этот вечер они покупали две полуторалитровые бутылки коктейльного напитка « Блайзер», это алкогольный напиток, который они распили вшестером. В связи с наличием противоречий в показаниях, данных свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем <данные изъяты> на предварительном следствии, где <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
-8-
около 23 часов она с <данные изъяты> встретили Наставнёва <данные изъяты> по ее мнению он был трезвый, запаха алкоголя от него не было, вел он себя адекватно. Наставнёв пошел провожать <данные изъяты> и позже она встретилась с ним и другими ребятами возле клуба. Кто-то предложил выпить спиртного и она с Наставнёвым съездили к нему домой за деньгами. Потом у <данные изъяты> они приобрели 2 бутылки коктейля емкостью по 1, 5 литра каждая, крепостью около 8 градусов. Спиртное пили все, потом разговаривали на интересующие их темы. Где-то около 1 часа 40 минут она ушла домой, так как ей надоело стоять на улице и все спиртное они выпили. В тот день Наставнёв пил алкогольный коктейль, но даже когда они все выпили, он был трезв. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что Наставнёв <данные изъяты> убил своего отца и закопал его. При ней Наставнёв никогда не высказывал намерения совершить убийство своего отца, он рассказывал, что его отец злоупотребляет алкогольными напитками и на этой почве без причин пытается спровоцировать скандал в семье, но чтобы дело доходило до драк между Наставнёвым и его отцом, о таком она ни от кого не слышала./ л.д. 72-76, т. 1/ Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что работает в должности помощника дежурного ОВД по Славскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он заступил на суточное дежурство.2 мая 2010 года в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОВД позвонила женщина, которая представилась ФИО1 и сообщила, что к ней пришел Наставнёв <данные изъяты> и сообщил, что им обнаружен на огороде труп его отца <данные изъяты> <данные изъяты>, который прикопан землей и прикрыт сеном. ФИО1 сказала, что Наставнёв рассказал ей, что пришел к себе домой и увидел в квартире пятна крови, отца дома не было, после чего Наставнёв направился на огород, где увидел копну сена, которой ранее на данном месте не наблюдал, отодвинув сено в сторону, Наставнёв увидел ступню ноги, которая виднелась из земли, испугался и отправился к ФИО1, чтобы она сообщила в милицию об обнаружении трупа предположительно его отца ФИО19 Он принял сообщение об обнаружении трупа <данные изъяты> и доложил вышестоящему руководству, на место была направлена следственно-оперативная группа. Позже, со слов начальника КМ ОВД по Славскому муниципальному району <данные изъяты> ему стали известны обстоятельства, при которых было совершено убийство ФИО20./ л.д.85-87, т.1 /
Свидетель ФИО21. пояснил суду, что подсудимый Наставнёв его брат. Их отец был агрессивным, пил, скандалил, конфликтовал, всех
-9-
оскорблял, в том числе и своих детей, мог учинить драку, напасть на мать, постоянно требовал у матери деньги на спиртное. Мать не разводилась с отцом, так как ее об этом просила бабушка. Наставнёв <данные изъяты> учился в Гусевском коллежде, помогал матери и пенсионерам в поселке, участвовал в общественной жизни в колледже. Они старались избегать конфликтов с отцом, когда отец был пьяный, уходили в другую комнату, <данные изъяты> с отцом не ругался, хотя обижался на него. Об убийстве отца ему сообщила по телефону мать.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что 20 лет проживает в одном доме с Наставнёвыми, они соседи. Отец подсудимого ФИО7 нигде не работал, употреблял спиртные напитки, дрался, выносил из дома вещи, продукты и продавал. В семье Наставнёвых редко было спокойно. ФИО22 оскорблял своих детей и Александра тоже. Подсудимого Наставнёва характеризует, как спокойного человека. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в квартире Наставнёвых было тихо, никакого скандала не было, она ничего не слышала, хотя через стенку у них все слышно, что происходит в соседней квартире, она легла спать в 23 часа или в 23.30. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что Наставнёвы рано сдали молоко, подумала, что они собираются куда-то ехать. Днем около 14 часов она услышала, как в квартире Наставнёвых сильно плачут и узнала, что убили ее соседа <данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Наставнёв <данные изъяты> добрый, отзывчивый, помощник матери, всегда приветливый, обходителен со старшими, со всеми находил общий язык, не пьет, не курит. При прохождении практики работал дояром, не смущался этой работы. <данные изъяты> очень любит свою мать и во всем ей помогает. <данные изъяты> <данные изъяты> был запойный алкоголик, его редко можно было увидеть трезвым, он оскорблял свою жену, приходил пьяный в школу, где работает его жена, требовал у нее деньги, которые тратил на спиртное, он нигде не работал, устраивал дома пьянки.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что <данные изъяты> злоупотреблял спиртным, выносил все из дома, оскорблял свою жену и детей, издевался над своей семьей. Дети никогда не конфликтовали с отцом. <данные изъяты> за его поведение забирали в милицию, но потом отпускали. Наставнёв <данные изъяты> помогал матери, на каникулах работал, не был замечен пьяным, не участвовал в драках, с отцом не конфликтовал.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что Наставнёв <данные изъяты> учился в Гусевском коллежде, когда у него была практика, он работал на ферме в сельхозартели « Бережки», работал добросовестно и честно, в коллективе у него никогда не было конфликтов, он спокойный, не конфликтный. Отец подсудимого <данные изъяты> был алкоголик и тунеядец, сидел на шее у жены и детей, много лет не работал, не помогал жене и детям заниматься
-10-
хозяйством, оскорблял их. <данные изъяты>. постоянно был пьяный, когда она узнала об убийстве, то подумала, что все случилось из-за поведения отца, отец вывел из терпения сына.
Вина подсудимого Наставнёва также подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводился осмотр квартиры Наставнёвых, находящейся по адресу <адрес>. С внешней стороны крыльца, расположенного около входа в квартиру, на кирпичах, которыми выложена дорожка, ведущая от входа на веранду до калитки забора, которым огорожен двор, были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на подсохшую кровь. 2 кирпича с дороги с обнаруженными следами вещества темно-бурого цвета были изъяты с места происшествия. Около веранды была обнаружена штыковая лопата, которая изъята с места происшествия. Выход с веранды ведет к проселочной дороге, на противоположной стороне которой расположено обрабатываемое поле. На крыльце у входной двери в квартиру были обнаружены резиновые сапоги, на левом сапоге имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на подсохшую кровь, сапоги с места происшествия изъяты. В металлической бочке, находящейся рядом с крыльцом в квартиру, были обнаружены остатки сожженных наволочек, которые изъяты с места происшествия. Во дворе дома на бельевой веревке были обнаружена 2 спортивные кофты, трико, водолазка, которые изъяты с места происшествия. Справа от входа в квартиру на полу были обнаружены 2 пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, с пятен сделаны смывы на марлевый тампон, который упакован и изъят с места происшествия. На веранде на кресле был обнаружен кусок веревки, которая изъята с места происшествия. На веранде на полу обнаружены следы волочения. На ковре в прихожей обнаружены замытые следы вещества темно-бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, с ковра из области, где обнаружены следы, сделаны два выреза, которые с места происшествия изъяты. В комнате на диване на левом подлокотнике обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на подсохшую кровь, с дивана сделан вырез фрагмента обивки с обнаруженными пятнами. На стене над диваном обнаружены следы брызг вещества темно-бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, сделан вырез фрагмента обоев со следами и изъят с места происшествия. На кухне около печи обнаружены металлические кочерга и совок, которые с места происшествия изъяты. / л.д.20-37, т. 1 /
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности –обрабатываемого поля, расположенного в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, на дальнем левом краю поля обнаружена разворошенная копна сена, рядом с сеном из земли торчат ступни ног человека, после откапывания, обнаружен труп <данные изъяты>
-11-
<данные изъяты> на майке и рубашке, в которые он одет обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на подсохшую кровь, одежда изъята с места происшествия. На передней поверхности и в поясничной области трупа имеются следы волочения в виде ссадин, идущие вдоль тела. На трупе обнаружены телесные повреждения на лице, на груди, в подколенной области, в затылочной части головы, на левой руке. В верхней части шеи имеется замкнутая странгуляционная борозда, идущая сзади наперед, в области щитовидного хряща борозда раздваивается справа и заканчивается. Рядом с копной сена возле трупа обнаружен отрезок веревки белого цвета, веревка с места происшествия изъята. / л.д.38-49/,
Протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.109-112, т.2 /
Рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Славскому муниципальному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по телефону поступило сообщение ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на огороде обнаружен труп <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Наставнёв А.О. сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства совершения убийства своего отца <данные изъяты>., / л.д.95-97, т.1 /
Протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Наставнёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Наставнёв пояснил и показал на месте каким образом совершил убийство <данные изъяты> / л.д. 145-172, т.1 /
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у Наставнёва А.О. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено / л.д.204-205, т.1 /
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого смерть <данные изъяты>. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей. Этот вывод подтверждается наличием одиночной, двойной справа замкнутой равномерно вдавленной горизонтальной странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи, острой эмфиземой паренхимы легких, точечными кровоизлияниями под конъюктивой век, пятнами Тардье ( мелкоточечные кровоизлияния ) под легочной плеврой и под наружной оболочкой сердца, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. Также на трупе <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения : в области головы: ссадины в лобной области справа(6), в скуловой области справа ( 3), на правой щеке (1), на подбородке справа ( 3), на спинке носа ( 1) ; кровоподтеки в области правого глаза (1), на спинке носа (1), ушибленные раны головы в теменно-затылочной области ( 2 ). На верхних конечностях –
-12-
ссадина в области правого локтевого сустава (1) ; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча ( 1), на тыльной поверхности левого предплечья ( 1), на тыльной поверхности левой кисти ( 1), скальпированные раны на 4-ом пальце левой кисти ( 1), на 2-ом пальце левой кисти ( 1).В области груди-ссадины на груди слева ( 1), на груди справа ( 1).В области живота- множественные ссадины ( не менее 15). На нижних конечностях -ссадины в области правого коленного сустава ( 1), в области левого коленного сустава (1).Ссадины на голове могли образоваться вследствие касательного воздействия от какого-либо твердого тупого предмета с неограниченной контактировавшей поверхностью; кровоподтеки в области головы могли образоваться от воздействия каким- либо тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Эти повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, у живых лиц не оцениваются как вред здоровью и в причинной связи с наступившей смертью не стоят.
Ушибленные раны на голове могли возникнуть в результате не менее двух травматических воздействий, причиненных каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно имеющей вид ребра, что подтверждается характером ран, медико-криминалистическими данными.Данные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, не стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Минимальное количество травматических воздействий в результате которых образовались телесные повреждения, обнаруженные на трупе <данные изъяты> не менее 15.
Механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее жизни состояние и приведшая к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3, 8 промилле, в моче 5, 4 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем, нельзя исключить, что при наличии такой концентрации пострадавший мог находиться в бессознательном состоянии.
Определить положение ( позу ) трупа в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным.
На трупе <данные изъяты> имелись следы волочения в виде ссадин с красноватой подсохшей западающей поверхностью линейной формы параллельно идущие косо вертикально в области лица, в области локтевых суставов, на передней поверхности груди справа и слева в виде полос, идущие вертикально, множество ссадин на животе, идущие вертикально и параллельно друг другу, на передней поверхности коленных суставов.
-13-
Странгуляционная борозда образовалась в результате удавления петлей, что подтверждается замкнутой, горизонтальной, равномерно вдавленной странгуляционной бороздой. Данное повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в кожу и в мягкие ткани шеи в области странгуляционной борозды, данными гистологического исследования -инфильтрующие кровоизлияния в мягкие ткани без перифокальной клеточной реакции.
Странгуляционная борозда могла образоваться в результате наложения представленной на экспертизу петли.
Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 3 суток ко времени исследования трупа. Кроме прижизненных, у <данные изъяты> обнаружены посмертные повреждения, что подтверждается ссадинами желтого цвета, пергаментной плотности с подсохшей поверхностью в области правого локтевого сустава, на передней поверхности груди справа и слева, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, а также отсутствием кровоизлияний в области повреждений. / л.д.214-228, т.1 /
Заключением эксперта №, согласно которого кровь <данные изъяты>. и Наставнёва А.О. имеет одинаковую групповую характеристику. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом вещества темно-бурого цвета обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти как от <данные изъяты>., так и от Наставнёва А.О. / л.д.242-245, т.1 /
Заключением эксперта №, согласно которого на представленной на экспертизу наволочке обнаружена кровь человека, кровь могла произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О., / л.д. 1-4, т.2 /
Заключением эксперта №, согласно которого на представленных на исследование двух фрагментах ковра обнаружена кровь человека, кровь могла произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О. / л.д.9-12, т.2/
Заключением эксперта №, согласно которого на представленных на исследование двух фрагментах обоев обнаружена кровь человека, кровь могла произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О. / л.д.17-20, т.2/
Заключением эксперта №, согласно которого на представленных на исследование майке и рубашке <данные изъяты> обнаружена кровь человека, кровь могла произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О. / л.д.25-28, т.2/
Заключением эксперта №, согласно которого на представленной на исследование паре резиновых сапог. обнаружена кровь человека, кровь могла произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О. / л.д.41-44, т.2/
Заключением эксперта №, согласно которого на представленной на исследование кочерге обнаружена кровь человека, кровь могла
-14-
произойти, как от <данные изъяты> так и от Наставнёва А.О.. На металлическом совке обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду недостаточного количества белка / л.д.57-60, т.2/
Заключением экспертизы №, согласно которого при исследовании представленного на экспертизу фрагмента обоев со стены со следами вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь ( согласно описанию следователя) установлено, что он представлен фрагментом бумажных обоев с рисунком. На лицевой (передней) поверхности представленного фрагмента обоев обнаружены наложения бурого вещества, визуально похожего на засохшую кровь в виде множества брызг разнообразной формы и величины, которые расположены как группами, так и рассеяно (хаотично), а также одной неправильно вытянутоовальной формы капли. Исследованные следы свидетельствуют о контакте этой поверхности представленного фрагмента обоев с жидким веществом, визуально похожим на кровь. При этом брызги могли образоваться в результате падения брызг жидкого вещества, визуально похожего на кровь, как при неоднократном размахивании каким-либо окровавленным предметом, так и при неоднократных ударах по какой-либо окровавленной поверхности с расстояния не более 200-300 см от источника кровотечения ( брызги округлой формы образовались при падении на следовоспринимающую поверхность фрагмента обоев при угле встречи около 90 градусов, а брызги по виду напоминающие « восклицательные знаки» и удлиненно-овальной формы- под острым углом встречи); след в виде капли мог образоваться в результате падения капли этого вещества на поверхность обоев с расстояния примерно более 10 см под острым углом относительно следовоспринимающей поверхности фрагмента обоев / л.д.64-70, т.2 /
Заключением эксперта №, согласно которого при исследовании представленного на экспертизу препарата кожи из области головы от трупа <данные изъяты>., на его поверхности обнаружено одно линейно-извилистой формы сквозное повреждение с признаками ушибленных. Морфометрические особенности исследованного повреждения не исключают возможности его возникновения в результате одного травматического воздействия, причиненного каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно имеющей вид ребра. Совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения экспертизы, дает основание высказаться о том, что повреждение, обнаруженное на поверхности препарата кожи из области головы погибшего <данные изъяты> могло образоваться от одного воздействия основной (ковшовой) частью представленного на экспертизу металлического совка. Возможность
-15-
образования этого повреждения от воздействия представленной на экспертизу кочерги исключается / л.д.76-86, т.2 /
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наставнёв А.О в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у Наставнёва в настоящее время не нарушена.В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Наставнёв признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Наставнёв не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу / л.д.91-94, т.2 /
Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наставнёв в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у Наставнёва в настоящее время не нарушена. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и временного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки, сохранностью сознания и воспоминаний, отсутствием в его поведении в тот период времени признаков, указывающих на наличие бреда и галлюцинаций, что подтверждается показаниями подъэкспертного на предварительном следствии. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Наставнёв не нуждается. Для Наставнёва характерны такие индивидуально-психологические особенности, как склонность декларировать просоциальность собственных установок, демонстративность поведения, легкое вживание в разные социальные роли, гибкость и общительность в контактах с окружающими, повышенная импульсивность, затрудненный самоконтроль, эмоциональная неустойчивость, развитое чувство соперничества, целеустремленность, упорство в отстаивании собственной позиции, которые не оказали существенного влияния в исследуемой ситуации, а лишь оформляли его. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подъэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения
-16-
инкриминируемого деяния Наставнёв не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональных реакций : его состояние не сопровождалось резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности и специфическими изменениями сознания, действия в процессе совершения преступления были достаточно последовательными и целенаправленными, отсутствовали признаки физической и психической астении после содеянного. Запамятывание испытуемым части событий инкриминируемого ему деяния не является достаточным основанием для квалификации аффекта и может учитываться лишь в совокупности с другими облигатными признаками. / л.д.102-110, т.3 /
Допрошенная в судебном заседании эксперт-психолог <данные изъяты> подтвердила выводы, сделанные в указанном выше заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
В судебном заседании сторона защиты просила переквалифицировать действия Наставнёва со статьи 105 части 1 УК РФ на статью 108 часть 1 УК РФ, считая, что Наставнёв совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Анализируя показания, данные подсудимым Наставнёвым на следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что на предварительном следствии Наставнёв давал показания более подробные и последовательные, чем в судебном заседании.
Из показаний Наставнёва следует, что он нанес первый удар своему отцу <данные изъяты> кочергой, которую он отобрал у отца, таким образом, лишив <данные изъяты> возможности ее применить, следовательно, в момент нанесения удара у Наставнёва не было оснований считать, что его отец может применить к нему насилие, опасное для жизни, так как предмет, которым такое насилие могло бы быть применено, у <данные изъяты> уже отсутствовал. Таким образом, нанесение Наставнёвым первого удара отцу явно не соответствовало характеру и степени опасности поведения <данные изъяты>
Суд учитывает, что неоднократные удары в область головы отца Наставнёв нанес не с целью своей защиты, так как удары эти наносились в момент, когда его отец уже какого-либо посягательства на <данные изъяты> не совершал, более того, когда потерпевший от ударов упал и уже не пытался совершить какие-либо действия против подсудимого, Наставнёв А.О. задушил его.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания считать,
-17-
что Наставнёв совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Суд считает, что отсутствуют основания считать, что Наставнёв совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта).Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Наставнёв не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. При проведении экспертизы экспертами учитывалось, что в течение длительного времени между потерпевшим и подсудимым возникали конфликтные ситуации, которые, однако в силу личностных характеристик подсудимого Наставнёва не способствовали развитию у него длительной психотравмирующей ситуации, обуславливающей кумуляцию эмоционального напряжения. Эксперты при этом учли, что Наставнёв заявлял, что поведение отца было для него «привычным», как « фон», он « не обращал на него внимания», в состоянии и поведении подсудимого Наставнёва не отмечалось фиксации на негативно-окрашенных переживаниях, пониженного фона настроения, непродуктивных попыток разрешения создавшейся ситуации, кроме того в последние 4 года Наставнёв с потерпевшим не проживал, лишь « иногда приезжал помочь матери по хозяйству».Также из заключения экспертизы следует, что в момент совершения преступления, высказывания потерпевшего и его поведение ( оскорблял, замахнулся кочергой на испытуемого) обусловили у Наставнёва возникновение страха за свою жизнь и ответной эмоциональной реакции, которая, однако, по своей выраженности не достигала уровня аффекта и не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы, при составлении заключения экспертами учитывались наряду с другими материалами дела и данные о личности Наставнёва.
Суд учитывает, что несмотря на то, что подсудимый ссылается на то, что плохо помнит как убил <данные изъяты> однако, достаточно подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, что также свидетельствует о том, что Наставнёв в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.
Вместе с тем, суд считает, что поведение потерпевшего <данные изъяты> который высказывал в момент ссоры с сыном, оскорбления и угрозы в адрес сына и жены, а также пытался ударить <данные изъяты> послужило поводом для совершения Наставнёвым А.О. преступления.
-18-
Учитывая совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что Наставнёв А.О. совершил убийство ФИО7 с прямым умыслом.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что не наносил телесные повреждения потерпевшему металлическим совком, который вместе с кочергой был изъят из его квартиры при осмотре места происшествия. Однако, учитывая то, что на совке была обнаружена кровь и экспертом сделан вывод, что исключается возможность образования одного из повреждений на голове потерпевшего кочергой, которой, как утверждает подсудимый, он наносил удары потерпевшему, эксперт пришел к выводу, что указанное повреждение на голове могло образоваться от воздействия основной (ковшовой) частью представленного на экспертизу совка, суд считает, что органы предварительного следствия обоснованно пришли к выводу, что подсудимый наносил удары потерпевшему кочергой и совком.
Суд исключает из обвинения Наставнёва А.О. причинение им ссадин потерпевшему на груди слева (1) и на груди справа(1), учитывая, что данные повреждения являются посмертными, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Также суд исключает из обвинения Наставнёва А.О. указание на то, что в момент совершения преступления Наставнёв А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая то, что подсудимый отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, нахождение его в состоянии опьянения достоверными доказательствами не подтверждено. Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Наставнёв в ночное время с 1 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял с ними содержащий алкоголь коктейль, не подтверждают то, что в момент совершения преступления Наставнёв был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели не смогли пояснить какое количество коктейля выпил Наставнёв и в какое точно время, также пояснили, что Наставнёв мог имитировать употребление алкоголя, не употребляя его на самом деле, о чем ранее свидетелям говорил. При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение Наставнёва в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано.
Действия Наставнёва суд квалифицирует по статье 105 части 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности суд учитывает, что месту жительства и по месту учебы Наставнёв характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наставнёва, суд учитывает положительные характеристики, явку с повинной, совершение преступление впервые, противоправность и аморальность поведения
-19
потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наставнёва, по делу не установлено.
Исправление подсудимого Наставнёва суд находит возможным лишь в местах изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наставнёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание семь лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наставнёву до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, отбывание наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Наставнёву заключение под стражу со 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства : наволочку, два выреза с ковра, вырез дерматина с дивана, вырез обоев, майку, рубашку, два фрагмента шпагата уничтожить ; пару резиновых сапог, кочергу, совок, штыковую лопату передать по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> ; документы из ОАО « Вымпелком», содержащие сведения о соединениях абонентов, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Наставнёвым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Терентьева О.В.
