Дело №12-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 г. г.Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко ... на постановление мирового судьи 3-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ильницкого ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ильницкого Г.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указала, что установленные в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ..., а также Ильницкого Г.С. обстоятельства, ставят под сомнение достоверность сведений, отраженных сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии – документе, содержащем в себе данные о характере технических повреждений, имевших на транспортных средствах – участниках дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На данное постановление потерпевшей Макаренко А.А. подана жалоба, в которой указано, что своими действиями Ильницкий Г.С. несомненно совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.27 КоАП РФ, и мировой суд необоснованно не нашла в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей ... и не дана оценка пояснениям Житко Ю.И.
Выслушав Макаренко А.А., Ильницкого Г.С., его представителя – адвоката Козлову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 16ч 20 мин в ОВД по Гурьевскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <данные изъяты>.
При выезде на место дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС Абейдулину А.Р. со слов водителя автомобиля марки ..., Макаренко А.А. стало известно о дорожно-транспортном происшествии на 21 км+500 автодороги ..., в связи с чем, им была составлена схема ДТП, взяты письменные объяснении с водителя Макаренко А.А. и пассажира Егоровой О.Г.
Из объяснений Макаренко А.А. и пассажира Егоровой О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГ в 15ч 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., и автомобиля марки ... при этом водитель автомобиля марки «... с места происшествия уехал, несмотря на то, что Макаренко А.А. сразу же сообщила водителю, что он задел её автомобиль и потребовала его вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.
ОВД по Гурьевскому району Калининградской области за уезд с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..., был объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГ при даче объяснения водитель марки ... Ильницкий Г.С. факт причастности к дорожно-транспортному происшествию и уезд с места дорожно-транспортного происшествия оспаривал.
В этот же день в его отношении были составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением инспектора отделения ГИБДД ОВД Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ Ильницкому Г.С. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения было назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из данного постановление следует, что ДД.ММ.ГГ в 15.50 Ильницкий Г.С., управляя автомобилем марки ..., на 21 км.+500м дороги ... при маневре «объезд» выбрал небезопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль марки ..., под управлением Макаренко А.А.
Приведенное постановление по делу об административном правонарушении Ильницким Г.С. не обжаловалось, назначенный административный штраф им оплачен полностью.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ильницкого Г.С. было передано на рассмотрение мировому судье.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Ильницкий Г.С. не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГ на указанном выше участке дороги он совершал маневр перестроения и, что к нему подходила Макаренко А.А. и требовала остановиться, поясняя, что он задел её автомобиль. Данное требование Макаренко А.А. он не выполнил, поскольку какого-либо удара при объезде её автомобиля не почувствовал, и продолжил движение.
Вместе с тем, данным обстоятельствам мировая судья оценки не дала, а они имеют существенное значение при установлении наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тогда как обстоятельства наличия технических повреждений на указанных выше автомобилях при наличии вступившего в законную силу указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ существенного значения не имеют.
Данное нарушение процессуальных норм согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, однако поскольку в настоящее время истёк двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения Ильницкого Г.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в его отношении согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ не допускается и подлежит прекращению. Положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока не может быть ухудшено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ильницкого ... в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ильницкого ... прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение вернуть Ильницкому ....
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шкарупина С.А.
