Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года <адрес>
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В.,
с участием:
прокурора Ковалевой Е.В.
защитника адвоката Жих Ю.И.,
обвиняемого Слонь А.А.,
при секретарях Байдак Е.В. и Коренецкой Е.В.
рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Слонь ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Слонь А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строительном вагончике, расположенном на участке № по <адрес> дачного общества «наименование общества 1» <адрес>, обнаружив, что ФИО4 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, а именно убийство ФИО5, заранее не обещая, укрыл его. Так, с целью сокрытия трупа и следов совершенного особо тяжкого преступления, действуя умышленно, Слонь А.А. вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО7, и желая воспрепятствовать обнаружению совершенного ФИО4 преступления, предложил перенести труп ФИО5 от строительного вагончика в безлюдное место, где спрятать его. После чего ФИО4, Слонь А.А. и ФИО7, действуя совместно и согласовано, перенесли труп ФИО5 с территории данного участка № по <адрес> дачного общества «наименование общества 1» <адрес>, во время чего были обнаружены ФИО8, ФИО9, ФИО10, после чего Слонь А.А., ФИО7 и ФИО4, бросив труп ФИО5, скрылись с места происшествия, то есть, Слонь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ – заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Слонь А.А. и его защитником адвокатом Жих Ю.И. было заявлено ходатайство о проведении по данному делу предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Слонь А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании обвиняемый Слонь А.А., а также его защитник адвокат Жих Ю.И. данное ходатайство поддержали указав, что о возбуждении его отношении уголовного дела Слонь А.А. известно не было, никаких следственных действий с его участием в 2007 году не проводилось, мера пресечения в его отношении не избиралась, никаких официальных извещений от следственных органов о необходимости явки он не получал, соответственно от следствия он не скрывался и не мог скрываться. При этом он продолжал проживать по месту своего постоянного жительства и регистрации: по адресу: <адрес> <адрес> вместе со своими родителями, открыто осуществлял трудовую деятельность на различных строительных объектах, официально обращался в государственные органы в том числе в ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС для получения утраченного свидетельства о рождении, в налоговые органы для выдачи копии свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, пользовался мобильным телефоном с телефонным номером, зарегистрированным на его имя. После ДД.ММ.ГГГГ года по месту его жительства также никаких извещений о необходимости явиться в следственные органы по месту его жительства не приходило, к кленам его семьи по поводу его розыска никто не обращался.
Прокурор Ковалева Е.В. с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Слонь А.А. не согласилась, указав, что в материалах дела имеются достаточные сведения о том, что Слонь А.А. скрывался от органов следствия, поскольку был объявлен его розыск, вследствие чего срок данности привлечения Слонь А.А. к уголовной ответственности приостанавливался и на день рассмотрения ходатайства не истек. На основании чего просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена по месту жительства.
Заслушав и обсудив ходатайство обвиняемого Слонь А.А., заслушав показания свидетелей, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Слонь А.А. и его уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки, указанные в настоящей статье, в частности: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как установлено в судебном заседании Слонь А.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, т.е. преступления небольшой тяжести. При этом бесспорных сведений о том, что Слонь А.А. с указанного периода времени уклонялся от следствия и доказательств этому, что, давало бы основания для приостановления сроков давности, суду не представлено. Доводы стороны защиты о том, что Слонь А.А. не скрывался от органов следствия и продолжал вести открытый образ жизни, стороной обвинения бесспорно не опровергнуты.
Так, как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Слонь А.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после выделения материалов в его отношении из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 в с/т «наименование общества 1». При этом сведений о том, что Слонь А.А. было известно о возбуждении в его отношении уголовного дела в материалах дела не имеется, каких-либо данных о том, что с его участием проводились какие-либо следственные действия в материалах дела не имеется, в качестве подозреваемого он не допрашивался, мера пресечения в его отношении не избиралась, обвинение ему предъявлено не было. Сведений об извещении его по месту регистрации о необходимости явки в следственные органы в материалах дела не имеется. Также как не имеется в материалах дела и не представлено суду сведений об опросе близких родственников и членов семьи Слонь, в частности его родителей –матери ФИО14 и отца ФИО13, также зарегистрированных и проживающих вместе с ним по адресу: <адрес> иных сведений, связанных с проверкой в период с ДД.ММ.ГГГГ год обстоятельств проживания либо непроживания Слонь А.А. по месту регистрации. При этом в судебном заседании и сам обвиняемый, а также допрошенные про его ходатайству свидетели- его мать ФИО14 и свидетель ФИО20 показали, что Слонь А.А. как в ДД.ММ.ГГГГ года, так и после этого, также продолжал проживать в том же помещении, где он и зарегистрирован вместе со своими родителями, по адресу: <адрес>. периодически оставаясь в случае производственной необходимости и в случае удаленности объектов, ночевать на строительных объектах по месту работы, также свидетель ФИО14 показала, что они проживают с сыном Слонь А.А. в одной квартире и никаких официальных извещений о необходимости явки в следственные органы по месту жительства Слонь А.А. не приходило, по поводу местонахождения Слонь А.А. к ней, и к другим членам их семьи никто не обращался. О том, что он находится в розыске, ни ей, ни самому Слонь А.А. известно не было. При этом Слонь А.А. продолжал вести обычный образ жизни, общался с соседями по дому, продолжал работать, обращался в официальные государственные органы, в том числе в органы ЗАГС, в налоговые органы, и т.д.
При этом как видно их представленных Слонь А.А. документов, в ДД.ММ.ГГГГ году он действительно обращался в органы ЗАГС с заявлением о выдаче ему повторно свидетельства о рождении и ДД.ММ.ГГГГ ему такое свидетельство о рождении было выдано.
О постоянном проживании по месту жительства указал в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении Слонь А.А. и следователь.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год Слонь А.А. скрывался от органов следствия не имеется, соответственно не имеется и достаточных оснований и для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, срок привлечения обвиняемого Слонь А.А. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. А при таких обстоятельствах что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Слонь А.А. за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ.
Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе вследствие истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 24, 234 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Слонь ФИО16 по ст. 316 УК РФ и его уголовное преследование по ст. 316 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слонь ФИО16 отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Марина
