Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда,
при секретаре Шекснюс Н.Б.,
с участием защитника Попова Н.А.,
жалобу Воронецкий А.П., родившегося Д.М.Г в <*адрес*>, гражданина РФ, проживающего по адресу <*адрес*>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г Воронецкий А.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <***> рублей.
Воронецкий А.П. признан виновным в том, что Д.М.Г в <***> на <*адрес*> в <*адрес*> управлял автомобилем <***>», №**, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Воронецкий А.П. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не управлял автомобилем, мировым судьей дана неверная оценка материалам дела и показаниям свидетелей, судьей необоснованно допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД и приобщен диск с видеозаписью.
Защитник Попов Н.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективно вина Воронецкий А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД, которым оснований не доверять у суда не имеется. Оснований для оговора Воронецкий А.П. сотрудником ГИБДД судом не установлено, ранее они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет.
Мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено дело в отношении Воронецкий А.П., дана правильная оценка показаниям свидетелей. Доводы Воронецкий А.П. о том, что мировым судьей не были исследованы доказательства защиты, противоречат материалам дела.
Составление протокола об административном правонарушении не в месте совершения административного правонарушения не может повлечь признание незаконным протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не были изменены.
Разъяснение прав и обязанностей свидетеля сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушение, не повлекло недостоверность его показаний в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания его показаний недопустимыми не имеется.
Утверждение Воронецкий А.П. и свидетелей защиты о том, что Воронецкий А.П. никуда не выезжал на автомобиле, полностью опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, которым как указывалось выше оснований не доверять нет.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Хотя в протоколе не имеется указания на прибор, его порядковый номер, и отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающих обоснованность применения данного прибора, каким-либо образом на объективность самой видеозаписи повлиять не могло. Более того, данная видеозапись была сделана сотрудником ГИБДД на личное средство видеозаписи. В соответствии с действующим законодательством вещественным доказательством может быть любой предмет или документ, который несет в себе какую-либо информацию имеющую значение по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Воронецкий А.П. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание Воронецкий А.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его состояния здоровья.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Воронецкий А.П., родившегося Д.М.Г в <***>, гражданина РФ, проживающего по адресу <*адрес*>, оставить без изменения, а жалобу Воронецкий А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья Полняков А.А.
