Материал № 12-149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
« 01 » июля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., рассмотрев жалобу Рывкин А.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 27.05.2010г. по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 27.05.2010г. по делу об административном правонарушении Рывкин А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение им Д.М.Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Рывкин А.В. просит указанное постановление отменить, поскольку оно основано на недостоверных доказательствах. Так, показания инспекторов ГИБДД имеют неустранимые противоречия и не доказывают его вину. При этом судьёй не приняты во внимание показания независимого свидетеля, подтвердившего, что он (Рывкин) не нарушал ПДД. Представленная же аудиозапись его разговора с сотрудником ГИБДД не содержит информации о том, на каком конкретном участке дороги, по мнению инспектора ГИБДД, совершено правонарушение.
В суде Рывкин А.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно, поскольку в указанном в схеме месте он двигался по крайней правой, а не по левой полосе движения, никакого нарушения ПДД в этом месте не совершал. Интенсивность движения на указанном участке дороги не позволяла ему выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, он не мог грубо нарушить ПДД, поскольку перевозил на автомобиле своих детей.
Защитник Рывкин А.В. - Давыдов В.И., - в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Рывкин А.В. и его защитника, заслушав свидетеля Силкина С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как видно из материалов дела Д.М.Г в 12 час. 50 мин. Рывкин А.В., управляя автомобилем «М.» (госномер №**), на пересечении <*адрес*> с поворотом на силикатный завод (<*адрес*>) в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Вина Рывкин А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №** от Д.М.Г, схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г, а также показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД, - Папста Е.И., Семикова М.Н. и Силкина А.С., подтвердивших правильность составления схемы места правонарушения и факт нарушения водителем ПДД.
В частности свидетель Силкин А.С. в суде показал, что Д.М.Г он, осуществляя контроль за дорожным движением в районе пересечения <*адрес*> с поворотом на силикатный завод, увидел, как автомобиль «М.» (такси) двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обгонял другие автомобили, следовавшие по направлению выезда из <*адрес*> в правом ряду. Поскольку плотность движения была велика, остановить данный автомобиль в месте совершения правонарушения не представилось возможным. Он (свидетель) передал по радиосвязи команду об остановке этого автомобиля другим постам ДПС и выехал вслед за автомобилем «М.». После того как автомобиль «М.», которым управлял Рывкин А.В., был остановлен другим постом, он (Силкин) составил в отношении этого водителя протокол об административном правонарушении.
Показания свидетелей Папста и Семикова о том, что местом совершения правонарушения является именно участок <*адрес*> на повороте на силикатный завод, согласуются с показаниями Силкина А.С. и представленными суду письменными доказательствами.
Отдельные противоречия в показаниях данных свидетелей, касающиеся деталей задержания автомобиля «М.», не свидетельствуют о каких-либо неустранимых противоречиях относительно самого правонарушения. Все существенные обстоятельства правонарушения (данные о времени, месте, способе и лице, его совершившем) в показаниях названных свидетелей совпадают.
Напротив, показания свидетеля Рывкина В.Г. (отца Рывкин А.В.) не могут быть приняты во внимание, так как данный свидетель очевидно является заинтересованным в исходе дела лицом.
Показания свидетеля Чистякова Р.Е. сомнительны, поскольку он не был указан Рывкиным в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, а явился в суд позднее по приглашению самого Рывкина. При этом никаких убедительных данных о том, что Чистяков Р.Е. Д.М.Г сам находился на <*адрес*>, двигался вслед за автомобилем «М.» под управлением Рывкина и наблюдал за манёврами этого автомобиля, в деле не имеется.
Запись же разговора между Рывкин А.В. и сотрудником ГИБДД Силкиным, подтверждающая факт правонарушения, хотя и не содержит данных о конкретном участке дороги, однако в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о том, что эти лица в разговоре имели в виду участок <*адрес*> на пересечении с поворотом на силикатный завод.
Таким образом, все представленные доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены в установленном порядке, согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Рывкин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах жалобу Рывкин А.В. обоснованной признать нельзя; вынесенное же в отношении него постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 04.04.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Рывкин А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
