ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 8 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Куликова И.А.,
защитника – адвоката Мытник И.А.,
при секретаре Верещак Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова И.А., ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 6 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июня 2010 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 мес.лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов И.А. 28 марта 2010 года примерно в 22 часа возле дома № по ул. Б. в г. Калининграде с целью хищения мобильного телефона подошел к С.А.А. и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего мобильный телефон. С.А.А. будучи уверенным в истинных намерениях Куликова И.А. передал ему свой мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 530 I», стоимостью 2400 рублей. Получив телефон Куликов И.А. стал убегать, а С.А.А., поняв, что Куликов И.А. его обманул и собирается похитить указанный телефон, побежал за последним и стал кричать, чтобы тот вернул ему телефон. Куликов И.А., осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, их не прекратил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив данный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.
Подсудимый Куликов И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Суд считает, что обвинение Куликова И.А. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности Куликова И.А. установлено, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Г.Н.Б., показания которой были оглашены в судебном заседании, охарактеризовала Куликова И.А. с положительной стороны (44-45).
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего С.А.А. подлежит удовлетворению в сумме 2400 рублей, с учетом стоимости похищенного, определенного заключением эксперта.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 7 июня 2010 года окончательно назначить Куликову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Куликову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
К месту отбывания наказания Куликову И.А. следовать под конвоем.
Срок наказания Куликову И.А. исчислять с 7 мая 2010 года.
Взыскать с Куликова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу С.А.А. 2400 (две тысячи четыреста) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
Приговор вступил законную силу 21.09.2010 г.
