Дело № 1 – №/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 25 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Кравца Р.Н.,
защитника – адвоката Бойко А.М.,
при секретаре Верещак Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравца Р.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2001 года по п. «Б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 года срок наказания сокращен на 1 год. Освобожден 28 июля 2006 года по отбытии срока наказания;
- приговором Калининградского областного суда от 11 мая 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2009 года в период времени с 8 до 17 часов Кравец Р.Н. находясь в <адрес> в г. Калининграде умышленно, тайно похитил от туда следующее имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук марки «ACER», стоимостью 5000 рублей, электростанцию марки «HONDA», стоимостью 25000 рублей, ручную бензопилу марки «PARTNER», стоимостью 3800 рублей, золотой перстень, стоимостью 5500 рублей, три зубные коронки из червонного золота весом 5 грамм, стоимостью 1200 рублей. С похищенным Кравец Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1материальный ущерб в размере 40500 рублей.
Подсудимый Кравец Н.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Органами предварительного следствия действия Кравца Р.Н. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Кравца Р.Н. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности Кравца Р.Н. установлено, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравца Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) мес. лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Калининградского областного суда от 11 мая 2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 18 (восемнадцати) лет 2 (двух) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кравцу Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу.
Срок наказания Кравцу Р.Н. исчислять с 15 мая 2009 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
