ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 31 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Шатохиной С.А.,
подсудимого Брисева В.А.,
защитника – адвоката Полищука А.П.,
при секретаре Верещак Ю.А.,
а также с участием потерпевшей Г.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брисева В.А., ранее судимого:
- приговором Московского районного суда г. Калининграда от 5 января 2001 года с учетом постановлений от 17 февраля 2004 года и 26 декабря 2005 года по п. «В» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2003 года с учетом кассационного определения от 9 декабря 2003 года, постановления от 28 января 2004 года, постановления суда надзорной инстанции от 13 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25.01.2007 года по отбытию наказания;
- приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2009 года по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда 2 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 июля 2009 года около 11 часов 30 минут Брисев В.А. находясь в помещении магазина «Б.», расположенном в г. Калининграде, ул. О., умышленно, тайно похитил из сумки, расположенной на вешалке за прилавком, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 23400 рублей, принадлежащие Г.Н.Ю. С похищенным Брисев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Н.Ю. материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Брисев В.А. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, пояснив, что действительно совершил кражу кошелька во время, в месте и при обстоятельствах правильно указанных в обвинительном заключении только в кошельке было 2300 рублей.
Вина подсудимого, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая Г.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что 4 июля 2009 года около 11:30 часов находилась на рабочем месте в магазине «Б.» по ул. О. в г. Калининграде, когда туда зашел подсудимый с молодым человеком. Она отвлеклась, а когда подсудимый ушел, обнаружила пропажу из сумки кошелька с денежными средствами в сумме 23400 рублей.
С.А.Ю., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что действительно с подсудимым смотрели мебель для кухни, а когда вышли из магазина, Брисев В.А. показал кошелек, который похитил из магазина.
4 июля 2009 года Г.Н.Ю. в милиции сообщила о том, что около 11:30 часов обнаружила пропажу кошелька из сумки с деньгами (л.д. 3).
В явке с повинной 26 октября 2009 года Брисев В.А. сообщил о том, что в начале июля 2009 года находясь в магазине «Б.» из женской сумки похитил кошелек с денежными средствами (л.д. 26).
18 ноября 2009 года Г.Н.Ю. опознала подсудимого, после ухода которого из магазина она обнаружила пропажу кошелька с деньгами (л.д. 47 – 50)
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании с учетом показаний потерпевшей, пояснившей, что ее материальное положения позволяет ей утверждать о том, что ущерб для нее значительным не является и квалифицировать действия Брисева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Совокупность исследованных судом и вышеуказанных доказательств, получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела дает основание суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицировать действия Брисева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Показания подсудимого о том, что в кошельке находилось 2300 рублей опровергаются показаниями потерпевшей, уверенно пояснившей в судебном заседании о том, что в кошельке находилась 21000 рублей, отложенная ею утром для погашения кредита и 2700 рублей на личные нужды из которых она 300 рублей отдала сдачу клиентке, при этом деньги в указанной сумме Г.Н.Ю. видела в кошельке непосредственно перед кражей.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как они последовательны и полны. Оснований оговаривать Г.Н.Ю. подсудимого не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имеется.
Показания свидетеля С.А.Ю., являющегося приятелем подсудимого и заинтересованного в исходе дела, о том, что он видел, что в похищенном кошельке находилось не более 2000 рублей суд считает недостоверными, направленными на улучшение положения Брисева В.А., так как они опровергаются указанными показаниями потерпевшей, его же показаниями, данными в присутствии защитника, добровольно на предварительном следствии, не пояснявшего о количестве денежных средств, находившихся в похищенном кошельке, с разъяснением положений о том, что в случае отказа от показаний они могут быть использованы в качестве доказательств в суде (л.д. 41 – 43).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности подсудимого установлено, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, характеризуется в целом положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в сумме 23400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 310, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брисева В.А., признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2009 года окончательно назначить Брисеву В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брисеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания Брисеву В.А. исчислять с 14 июля 2009 года.
Взыскать с Брисева В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Г.Н.Ю. 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.05.2010 г. приговор оставлен без изменения.
