Дело № 1-33/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 29 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимых Савчука А.А., Кусакина М.В.,
защитника Савчука А.А. – адвоката Ивановой А.П.,
защитника Кусакина М.В. – адвоката Кобзевой А.А.,
при секретаре Верещак Ю.А.,
а также с участием потерпевшего М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савчука А.А., ранее не судимого, Кусакина М.В., ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 10 февраля 2009 г. до 9 часов 11 февраля 2009 г. Савчук А.А. совместно с Кусакиным М.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. Реализуя свой преступный умысел Савчук А.А. и Кусакин М.В. прошли во двор дома по ул. Л. в г. Калининграде, где убедившись, что их никто не видит и их действия являются тайными для окружающих Савчук А.А. ранее найденным ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Д.Н.А. Тем временем Кусакин М.В. стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить Савчука А.А. После того, как Савчук А.А. завел двигатель указанного автомобиля он совместно с Кусакиным М.В. на данном автомобиле передвигался по улицам г. Калининграда поочередно меняясь управлением автомобиля. Впоследствии Савчук А.А. и Кусакин М.В. оставили автомобиль на ул. С. в г. Калининграде.
Кроме того, около 9 часов 11 февраля 2009 года Савчук А.А. совместно с Кусакиным М.В. находясь у «К.», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных запчастей с автомобиля, припаркованного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел Савчук А.А. и Кусакин М.В., убедившись, что их никто не видит и их действия являются тайными для окружающих, похитили с указанного автомобиля следующее имущество: два колеса на железных дисках диаметром на «13» с резиной 175/70 «OUNLOP», стоимостью 2000 руб., два колеса на алюминиевых дисках диаметром на «14» с резиной 195/60 «OUNLOP», стоимостью 2000 руб., спортивный руль, стоимостью 2500 руб. на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Д.Н.А, а также аккумулятор марки «Blak Horse», стоимостью 1400 руб., мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 1400 руб., автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона марки «Моторола», стоимостью 800 руб., баллонный ключ, стоимостью 250 руб. на общую сумму 3850 руб., принадлежащие М.В.В. После этого Савчук А.А. совместно с Кусакиным М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Н.А., М.В.В. материальный ущерб в указанных размерах.
Подсудимые Савчук А.А.. Кусакин М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляют указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие.
Органами предварительного следствия действия Савчука А.А. и Кусакина М.В. по факту кражи квалифицированы по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимых по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Савчука А.А. и Кусакина М.В. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимых по эпизоду имевшему место в период времени с 22 часов 10.02.2009 г. до 9 часов 11.02.2009 г. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых по эпизоду, имевшему место в период времени около 9 часов 11.02.2009 г. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.
Изучением личности Савчука А.А. установлено, что он проходит обучение, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности Кусакина М.В. установлено, что он имеет место работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых по каждому эпизоду суд учитывает их раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления впервые, молодой возраст, явки с повинной, по факту угона дополнительно в отношении обоих подсудимых - фактическое возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Учитывая личности подсудимых, совершивших преступления впервые, молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Савчуку А.А., Кусакину М.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Потерпевшим М.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей. В судебном заседании потерпевший просил решение по гражданскому иску не принимать, а признать за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как ему необходимо произвести дополнительные расчеты, собрать необходимые документы в обоснованием суммы причиненного ущерба.
Учитывая пояснения потерпевшего М.В.В., необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего Д.Н.А. подлежит удовлетворению в сумме 6500 рублей с учетом стоимости похищенного, определенного заключением экспертизы, и взысканию в солидарном порядке, так как ущерб причинен совместными действиями подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савчука А.А., Кусакина М.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание каждому:
- по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы;
- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Савчуку А.А., Кусакину М.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Савчука А.А., Кусакина М.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Савчуку А.А., Кусакину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом М.В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Савчука А.А., Кусакина М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке 6500 руб. в пользу Д.Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 09.02.2010 г
