Дело № 1 – №/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 28 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатохиной С.А.,
подсудимого Рожкова А.М.,
защитника – адвоката Коноваловой В.Г., <данные изъяты>
при секретаре Верещак Ю.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожкова А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда 28 апреля 2005 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда 22 ноября 2007 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда 25 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2009 года около 22 часов Рожков А.М. находясь в квартире <адрес> в <адрес> в г. Калининграде умышленно, тайно похитил наградной военно-морской кортик, принадлежащий ФИО1 стоимостью 5800 рублей, который положил внутрь зонтика, имеющегося при нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанном размере.
Подсудимый Рожков А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Органами предварительного следствия действия Рожкова А.М. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Рожкова А.М. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевшего, просившего о наказании не связанном с лишении свободы.
Изучением личности Рожкова А.М. установлено, что <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние Рожкова А.М. в содеянном, полное признание вины, фактическое возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, характеризующего положительно, имеющего место работы, небольшую тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Рожкову А.М. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) мес. лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Рожкова А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Рожкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – военно-морской кортик возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
