Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 23 марта 2010 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Титова А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого С.Д.А.,
защитника - адвоката Асламазяна В.С., представившего удостоверение № 39/695, ордер № 01-10 от 18.01.2010 г.,
потерпевшей Ч.А.Р.
при секретаре Михальчук Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.Д.А., 29.06.1973 г. рождения, уроженца г. Калининград, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Калининград, ул. С., со средним образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2009 г. в период времени с 14.00 часов до 22.00 часов С.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по ул. Чайковского г. Калининград, где временно проживал его знакомый Ч.Р.М., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Ч.Р.М., взятым на кухонном столе ножом нанес последнему не менее восьми ударов в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в проекции подключичной области справа с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением 2-го ребра справа между серединно-ключичной и окологрудиной линиями, частичным пересечением рукоятки грудины у ее основания, частичным пересечением 3-го ребра в верхней части по серединно-ключичной линии, повреждением пристеночной плевры, с повреждением переднебоковой стенки верхней полой вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, повреждением корня правого легкого, с частичным пересечением верхнедолевого и главного бронха; проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева по серединно-ключичной линии в 3-м межреберье с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого; проникающей колото-резанной раны без повреждения внутренних органов на передней поверхности передней брюшной стенки и верхней части эпигастральной области ниже и правее проекции мечевидного отростка грудины, с повреждением правого купола диафрагмы, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также иные телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие.
Кроме этого, С.Д.А. нанес Ч.Р.М. не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в правую скуловую область последнего, причинив тем самым телесные повреждения, в своей совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие. От полученных в результате преступных действий С.Д.А. множественных проникающих (трех) колото-резанных ранений груди и живота с повреждением пристеночной плевры и брюшины, обоих легких, верхней половой вены, крупных бронхов правого легкого, сопровождавшихся массивными наружным и внутренним кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс), и осложнившихся острой кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти, Ч.Р.М. скончался на месте преступления.
После совершения убийства, в период 16 по 18 октября 2009 г. С.Д.А., находясь по адресу: г. Калининград, ул. Чайковского, тайно похитил принадлежащее Ч.Р.М. имущество: мобильный телефон «Нokia 1650 classic” стоимостью 1900 руб. и деньги в сумме 300 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый С.Д.А. виновным себя в совершении убийства не признал, в части кражи мобильного телефона и денег признал полностью и пояснил, что с Ч. являются друзьями детства. Последнее время Ч. проживал в снимаемой им квартире дома по ул. Чайковского. С согласия Ч. он так же проживал в этой квартире. Последний раз он видел Ч.Р.М. живым 15.10.2009 г. утром около 10.00 часов. Накануне во второй половине дня 14.10.2009 г. он, Ч. и их знакомый П.В.И. в этой квартире смотрели футбол и распивали спиртные напитки. Около 22.00 час. Ч. пошел провожать П., а он лег спать. Во сколько вернулся Ч. домой, он не знает. 15.10.2009 г. около 08.00 часов он увидел спящего Ч. в коридоре квартиры, под глазом у него была гематома. Он разбудил Ч., сходил за перекисью для него к Х.А., потом они позавтракали и около 11.00 часов он ушел из квартиры, а Ч. остался. Он пошел к себе домой по адресу: г. Калининград, ул. С., чем он занимался, он не помнит. Вечером он пошел на ул. Кирова, зашел к Х., где распивал спиртное и у которого остался ночевать. Весь день 16.10.2009 г. он распивал спиртное, а вечером того же дня пошел в квартиру по ул. Чайковского к Ч., чтобы взять его телефон и позвонить в МЧС чтобы те вскрыли дверь квартиры Х., так как тот не мог попасть домой. Дверь квартиры на ул. Чайковского на ключ не была закрыта. Ключи находились с внутренней стороны двери. Мобильный телефон Ч. находился на зарядке на кухне. Он взял его, заглянул в маленькую комнату квартиры, увидел лежавшего на полу Ч. Подумал, что он спит и ушел к Х. Дверь его квартиры они так и не смогли открыть и он с сожительницей Х. – З. пошел ночевать в квартиру Ч. на ул. Чайковского. После распития спиртного с З. на кухне квартиры, он из комнаты, где на полу продолжал лежать Ч. взял матрац и перенес его в другую комнату. Так же забрал из той комнаты телевизор. Утром 17 октября он с З. покинул квартиру, а вечером вновь вернулись переночевать, т.к. Х. так и не открыл свою квартиру. Утром 18 октября после ухода З. в маленькой комнате, где ранее лежал Ч. он вновь увидел его лежавшим на полу. Возле его головы на полу была кровь, о которую он испачкал ноги, когда открывал балконную дверь, так как в комнате был сильный запах трупа. Обнаружив Ч. мертвым и, испугавшись, что могут заподозрить его в смерти, он замыл на полу кровь, забрал из брюк Ч., висевших на дверце шкафа, его мобильный телефон, 300 руб. денег и ушел из квартиры, закрыв ее на ключ, который в тот же день выбросил в реку. Похищенный телефон продал, деньги потратил на личные нужды. С 19.10.2009 г. или 20.10.2009 г. он ночевал у Ц. Все это время он вместе с Ц. и ее родственниками распивал спиртные напитки. 23.10.2009 г. вечером ему позвонила бывшая сожительница М. и сказала, что его разыскивает милиция по подозрению в убийстве Ч. Р.М., труп которого нашли в квартире на ул. Чайковского. 26.10.2009 г. он самостоятельно и добровольно, вместе со своей матерью и М. приехал в ОВД по Центральному району г. Калининграда. Там сотрудники уголовного розыска пообещали ему, что в отношении него изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде, в обмен на то, что он признается в убийстве Ч.Р.М. Чистосердечное признание он написал собственной рукой под диктовку сотрудников милиции. После этого его доставили в СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ к следователю, которому дал показания, в которых описал механизм убийства Ч.Р.М. Также данные действия он описал в ходе проверки показаний на месте. Также он пояснил, что вместе с Ч.Р.М. они могли на протяжении недели проводить целые сутки вместе, а могли целую неделю не видеться. В последнюю неделю, до 16.10.2009 г. они каждый день проводили вместе. Он не интересовался, где находится Ч. Р.М. после 15.10.2009 г., так как в первую ночь увидел, что тот спит, и не стал его будить. Когда он обнаружил труп Ч.Р.М. и подошел к нему, то труп был накрыт каким-то одеялом (пледом), каких-либо телесных повреждений на его теле он не видел. Одеяло он не поднимал, тело не переворачивал. Объяснить тот факт, что механизм образования и локализация описанных им в ходе допросов и продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте ударов ножом, соответствует выводам судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз он не может. Объяснить тот факт, что описанный им нож, на который он указал в ходе допросов, как на орудие убийства Ч.Р.М., согласно выводам медико-криминалистической экспертизы признан вероятным орудием преступления, и его местонахождение соответствует указанному им в ходе допросов, он также объяснить не может. Он замыл следы крови в комнате и сразу не вызвал сотрудников милиции, так как испугался. Был испачкан кровью Ч.Р.М., и подумал, что его обвинят в совершении данного преступления. Также он хотел, чтобы труп обнаружил кто-нибудь другой, чтобы разбирались без него. Также объяснить, почему ранее данные им показания полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе предварительного следствия, он не смог. Кроме того насколько он помнит, то с похищенного телефона Ч.Р.М., с момента кражи до момента его продажи он никуда не звонил. Почему он дал такие показания, он объяснить не может. В настоящее время он не может вспомнить, делал ли он звонки с телефона Ч.Р.М. или с какого-либо другого телефона. Также он пояснил, что в ранее данных им показаниях он перепутал дни, и поэтому со своей знакомой по имени Оксана в квартиру на ул. Чайковского он не ходил, а был там дважды с З.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в убийстве, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашались в суде с согласия сторон, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе С.Д.А. в качестве подозреваемого от 26.10.2009 г. и в качестве обвиняемого от 27.10.2009 г. в присутствии защитника он виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, дал подробные показания относительно мотива убийства, подробных деталей совершения преступлений, раскаявшись в содеянном. Показал, что Ч.Р.М. являлся его другом. В период с мая по октябрь 2009 г. он часто проживал у Ч. по адресу: г. Калининград, ул. Чайковского. Данная квартира принадлежит А., который сдавал ее для проживания Ч. С начала октября 2009 г. они с Ч. постоянно употребляли спиртное. 15.10.2009 г. в течение дня так же распивали спиртное. Около 18.00 часов того же дня после непродолжительного сна он разбудил Ч. и они продолжили распивать спиртное за столом на кухне. В ходе распития спиртного между ними завязалась ссора из-за того, что Ч. оскорблял его знакомую по имени Оксана. При этом Ч. схватил лежавшую на столе вилку и попытался ударить его, но не смог достать до него. Разозлившись, он схватил лежавший на краю стола справа от него нож общей длиной около 30 см, с длиной лезвия около 20 см и шириной около 2 см, с пластмассовой ручкой черного цвета. Привстав со стула, он нанес один удар этим ножом в область живота Ч.Р.М. При этом лезвие ножа вошло в туловище примерно наполовину. После этого Ч. встал и вышел из кухни в комнату. Он стал искать мобильный телефон Ч., чтобы вызвать «скорую помощь». Когда он зашел в комнату, Ч., лежавший на матраце полубоком и державшийся рукой за живот, встал. Он спросил Ч., где находится его мобильный телефон, на что тот ответил в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись на это, он нанес Ч.Р.М. еще два удара ножом в область груди слева в район сердца. После нанесения ударов Ч. схватился рукой за стену и сполз по стене на пол, упав при этом на правый бок. Подойдя к Ч., он нанес ему еще два удара ножом в область живота. Во время нанесения ударов Ч., тот ничего не говорил. Ч. во время нанесения ударов был одет в майку темного цвета, спортивные брюки. На нем (С.) были трусы-шорты черного цвета. После нанесения последних ударов Ч. захрипел, из его ран обильно пошла кровь. Он лежал на животе чуть полубоком, правая рука находилась под животом, а левая была вытянута вдоль стены. Времени было около 18.30 часов. Так как он испачкался кровью Ч., он пошел в ванную, где вытер руки и нож, которым наносил удары, затем помылся. Потом он набрал в таз воды и стал отмывать коридор и кухню. Замыв следы крови, тазик, который он брал в ванной, он оставил в комнате, расположенной напротив двери в ванную комнату, а тряпки и свои трусы, которые были испачканы кровью, он выбросил в мусорный пакет. Нож, которым он наносил удары Ч., он оставил на кухне. Когда он зашел в комнату, где на полу лежал Ч., он обнаружил, что тот мертв. Затем он оделся, собрал мусор и вышел из квартиры, закрыв дверь ключом. Мусор выбросил в расположенный рядом с домом контейнер. Около 23.00 часов он вернулся в квартиру, лег спать во второй комнате. 16.10.2009 г. он проснулся около 08.00 часов, выбросил подушку с балкона, так как она была в крови. В этот момент на телефоне Ч. заиграла мелодия. Он стал искать телефон, телефон лежал в кармане темных джинсов, висевших на дверце шкафа. Также в кармане было 300 руб. Мобильный телефон «Нокиа» и деньги он забрал себе, ушел к себе домой на ул. С., при этом дверь квартиры на ул. Чайковского закрыл на ключ, ключ взял с собой. Телефон он 18.10.2009 г. продал на Центральном рынке ранее незнакомому мужчине за 800 руб. 18.10.2009 г. около 19.00 часов он приходил в квартиру на ул. Чайковского со своей знакомой З., где они переночевали. Труп Ч. З. не видела, так как дверь в ту комнату была закрыта. 19.10.2009 г. около 19.00 часов он вновь приходил в квартиру по ул. Чайковского со своей знакомой по имени Оксана, где они совместно распивали напитки на кухне до 20.00 часов, потом ушли, дверь квартиры он закрыл на ключ. Труп Ч. она также не видела. Более в вышеуказанную квартиру он не приходил, ключи от квартиры выбросил в реку. Пояснил, что убийство он совершил на почве конфликта. Ни физического, ни психического воздействия на него в момент проведения следственных действий не оказывалось (т.2 л.д. 175-179; 212-216).
Данные обстоятельства совершения преступления подозреваемый С.Д.А. подтвердил сразу же после допроса 26 октября 2009 года в ходе проверки его показаний на месте так же с участием защитника, подробно указав место и способ совершения преступления (т.2 л.д. 181-206).
Потерпевшая Ч.А.Р. пояснила, что последний раз она видела своего отца Ч.Р.М. 14.10.2009 г., когда тот приходил навещать ее со С. в больницу на ул. Летняя г. Калининград. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 22.00 часов отец позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что у него все нормально, и он ложится спать. После этого она его больше не видела и с ним не разговаривала. На мобильный телефон от него звонков не поступало. 16.10.2009 г. она позвонила своему отцу на мобильный телефон, но его абонентский номер был выключен. Ч.Р.М. по характеру спокойный, неконфликтный. О том, что ее отца убили, она узнала от своей прабабушки.
Свидетель П.В.И. показал, что С.Д.А. и Ч.Р.М. он знает с детства. В последнее время С.Д.А. и Ч.Р.М. проживали вместе в квартире на ул. Чайковского, часто употребляли спиртное. В последний раз их он видел 14.10.2009 г. во время совместного просмотра футбольного матча в квартире на ул. Чайковского. Вместе распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов он ушел от них, при этом С.Д.А. и Ч.Р.М. остались в квартире вдвоем. После этого он их не видел. Кроме того он пояснил, что С.Д.А. и Ч.Р.М. постоянно ссорились между собой. Как правило, ссоры начинал Ч.Р.М., но С.Д.А. ему всегда отвечал, хотя всегда был очень спокойным. 15.10.2009 г. ему с номера Ч.Р.М. на телефон неоднократно приходили смс-сообщения с текстом: «перезвони мне». Вечером он позвонил Ч.Р.М. на мобильный телефон, однако он был отключен. О том, что Ч.Р.М. нашли убитым в квартире на ул. Чайковского, он узнал от А. и Л. 22.10.2009 г.
Свидетель З.О.А. показала, что сожительствует с Х.А.В. С.Д.А. знает около двух лет. Охарактеризовала только с положительной стороны. Ч.Р.М. она знает не более 1 года, их познакомил С.Д.А. Охарактеризовать его с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками. Указала, что С. пришел к ним домой 16 октября 2009 года, а не 15-го как утверждает С., и они вместе распивали спиртное, в том числе и весь день 17 октября. 18.10.2009 г. в вечернее время С.Д.А. предложил ей пойти ночевать с ним в квартиру на ул. Чайковского, которая принадлежит А., так как в свою квартиру она с Х. не смогла попасть. В квартиру на ул. Чайковского они пришли примерно в 20.00 часов, входную дверь С.Д.А. открыл своим ключом. В квартире было прохладно, так как все форточки были открыты. Они поужинали на кухне, потом легли спать в комнате. Второй комнаты она в тот момент не видела. О том, что квартира двухкомнатная, она узнала позже. С.Д.А. был все время с ней, никуда не уходил. Утром 19.10.2009 г. около 08.00 часов С.Д.А. разбудил ее и сказал, что нужно срочно уходить, так как могут прийти люди, которые хотят снять данную квартиру. После этого они быстро собрались и ушли из квартиры. Входную дверь С.Д.А. закрыл ключом, после чего они пошли к Х.А.В. Втроем они провели целый день, распивая спиртное. Вечером она вновь пошла со С.Д.А. ночевать в квартиру на ул. Чайковского. Входную дверь С.Д.А. открыл своим ключом, после чего они прошли в ту же комнату, в которой ночевали накануне. Окна в квартире были по-прежнему открыты. Рано утром они вновь ушли из квартиры. Уходя из квартиры, С.Д.А. вновь закрыл входную дверь своим ключом. После того, как они встретились с Х.А.В., С.Д.А. сказал, что поедет на дачу, после чего ушел. В последний раз она видела С.Д.А. примерно через неделю в компании Ц.Т.А. В тот же день она узнала от кого-то из своих знакомых, что Ч.Р.М. убили и подозревают в этом С.Д.А..
Свидетель Х.А.В. дал показания, аналогичные показаниям З.О.А.
Свидетель Ц.Т.А. указала, что с 19 по 23 октября 2009 г. С.Д.А. находился у нее дома, все это время они распивали спиртное. О Ч.Р.М. С. не упоминал. 23.10.2009 г. около 22.00 часов ей на мобильный телефон позвонила М., которая сообщила, что С.Д.А. разыскивает милиция по подозрению в убийстве Ч., после чего она передала ему трубку мобильного телефона. После этого звонка С. стал плакать. 24.10.2009 г. С.Д.А. ушел, сказал ей, что собирается пойти в милицию, больше она его не видела.
Свидетели Б.А.И., являющийся сожителем Ц.Т.А., а также свидетели К.С.В., С.Л.А., показания которой оглашены в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 17-120), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.Т.А.
Согласно показаниям свидетеля М.С.Б., она сожительствовала со С.Д.А. около 10 лет. Последние годы С. злоупотреблял спиртным из-за чего они в 2007 г. расстались. С.Д.А. может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в нетрезвом состоянии, эмоционального. С.Д.А. и Ч.Р.М. знакомы с самого детства. Довольно часто С.Д.А. ночевал у Ч. Р.М. в квартире на ул. Чайковского в г. Калининграде, и наоборот у С.Д.А. на ул. С. г. Калининград. 23.10.2009 г. она узнала, что С. разыскивают сотрудники милиции. В тот же день она по телефону нашла С. дома у Ц. и сообщила ему, что его разыскивает милиция за убийство Ч.Р.М. С. в убийстве Ч. ей не признавался, но при этом сильно нервничал, расспрашивал ее, кто именно его ищет и зачем. На следующий день он приехал к ней домой и находился до понедельника. Утром 26.10.2009 г. они вместе со С.Д.А. и его матерью С.Л.М. пришли в ОВД Центрального района, где С.Д.А. написал чистосердечное признание в совершенном убийстве.
Свидетель А.Р.Г. пояснил, что Ч. последнее время проживал в его квартире по ул. Чайковского. 14.10.2009 г. около 14.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Ч.Р.М. и сказал, что это его новый номер. 17.10.2009 г. он позвонил Ч.Р.М. на данный номер мобильного телефона, но номер был не доступен. Примерно в 16.15 часов он заехал к своему брату, после чего они поехали на ул. Чайковского, чтобы проверить принадлежащую им квартиру. Дверь на их стук никто не открыл, тогда он попробовал открыть дверь своим ключом. Дверь была закрыта на нижний замок, при этом ключ находился изнутри в замочной скважине. Верхний замок был не заперт. 22.10.2009 г. около 11.00 часов он позвонил на мобильный телефон Ч.Р.М., но телефон не отвечал. Примерно в 17.00 часов 22.10.2009 г. он снова решил съездить в квартиру на ул. Чайковского, чтобы проведать Ч.Р.М., так как начал переживать за квартиру, а у Ч.Р.М. был выключен мобильный телефон. По вышеуказанному адресу он приехал примерно в 18.00 часов, постучал, но дверь никто не открыл, после чего он достал свой комплект ключей и открыл ими дверь. В спальной комнате на полу у левой стены лежало тело человека, накрытое пледом. После этого он позвонил своему брату Н.Г.В., без него ничего трогать и осматривать он не стал. Через некоторое время Н.Г.В. подъехал к дому. После того, как Н.Г.В. осмотрел квартиру, он предложил поехать в ОВД по Центральному району г. Калининграда, чтобы сообщить о произошедшем.
Свидетель А.А.Г. дал аналогичные показания, указав, что вместе с Ч. в их квартире проживал С.
Согласно показаниям свидетеля Л.М.В., исследованным в суде с согласия сторон, Ч.Р.М. он знает с детства и по совместной работе. Он работал у него в должности заведующего склада. За период работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. С.Д.А. он знает приблизительно с 2002 г., охарактеризовать его может, как злоупотребляющего алкоголем. Последний раз он видел Ч.Р.М. вместе со С.Д.А. 13.10.2009 г. около 14.00 часов. 15.10.2009 г. вечером он позвонил Ч.Р.М. на мобильный телефон, но телефон был выключен. 22.10.2009 г. от А. узнал, что Ч.Р.М. убили (т. 2, л.д. 98-103).
Свидетель Г.О.В. охарактеризовала С.Д.А. как злоупотребляющего алкоголем. 20.10.2009 г. примерно в 17.00 часов она заходила к С. домой в квартиру, расположенную на ул. С. Он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Говорил, что ему нужно сходить к Ч., чтобы забрать телевизор и куртку. Кроме того он сказал, что несколько раз к нему ходил, но дверь была закрыта и свет выключен.
Свидетель К.Т.Е., показания которой исследовались в суде с согласия сторон, охарактеризовала С. с положительной стороны. 25.10.2009 г. по просьбе М. С. ночевал у нее до утра понедельника. Он ей сообщил, что его разыскивают сотрудники милиции за совершение убийства Ч.Р.М. С. переночевал у нее, а утром вместе с М. поехал в ОВД Центрального района г. Калининграда (т. 2,л.д. 129-131).
Мать подсудимого свидетель С.Л.М. охарактеризовала подсудимого когда тот находился в трезвом состоянии только с положительной стороны и как неуравновешенного, агрессивного когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Показала, что С. злоупотребляет спиртными напитками, дважды проходил курс лечения от алкогольной зависимости. Ей известно, что Ч. и ее сын, после того, как Ч. приехал из г. Санкт-Петербург в г. Калининград, много времени проводили вместе, как правило, распивая спиртные напитки. Проживали они в квартире их общего друга А., расположенной на ул. Чайковского. Отношения между Ч. и ее сыном были очень хорошие, дружеские. Примерно 23.10.2009 г. на ее мобильный телефон позвонил К. и сказал, что ее сына разыскивают сотрудники милиции, которые подозревают его в убийстве Ч. 26.10.2009 г. ей позвонила М. и сказала, что С.Д.А. собирается ехать в милицию. В понедельник утром она встретилась с М. и сыном, после чего они поехали в ОВД Центрального района г. Калининграда.
К доказательствам вины подсудимого также относятся:
- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2009 г. с фототаблицей, согласнокоторому 22.10.2009 г. была осмотрена квартира дома по улице Чайковского в г. Калининград, в одной из комнат которой обнаружен труп Ч.Р.М. с ранениями на теле, в ходе которого изъята одежда, а так же обнаружены на кухне и изъят нож (т. 1 л.д. 15-41);
- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2009 г. с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена территория около дома по улице Чайковского в г. Калининград (т. 1, л.д. 46-56);
- заключение эксперта № от 11.11.2009 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ч.Р.М. были обнаружены телесные повреждения в виде:
непроникающей колото-резаной раны по нижнему краю правой орбиты; резаной раны на задней поверхности правой ушной раковины; сквозного колото-резаного ранения на задней поверхности шеи; непроникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева по серединно-ключичной линии в области проекции 4-го ребра; непроникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в области проекции 4-го ребра; непроникающей колото-резаной раны нижней части грудной клетки по передней поверхности в области проекции основания мечевидного отростка слева - телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, сопровождающие как каждое по отдельности, так и все в совокупности, кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку оценивающиеся как легкий вред здоровью;
многооскольчатого перелома свода и основания черепа справа в передней и средней черепной ямках с повреждением орбитальной части лобной кости справа и большого крыла клиновидной кости справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на нижне-наружной поверхности правых лобной и височной долей; оскольчатого перелома правой скуловой дуги с образованием двух костных фрагментов; косо-горизонтального перелома скулового отростка лобной кости справа у основания; оскольчатого перелома верхней челюсти с повреждением передней стенки гайморовой пазухи, повреждением ее слизистой и кровоизлиянием в гайморову пазуху; массивного кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и лобной областей, переходящие на мягкие ткани правой половины лица, в области правой орбиты, правой скуловой области и правой щеки, ушибленной раны правой орбиты, кровоподтека на верхнем веке правого глаза - телесные повреждения, которые в своей совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;
проникающей колото-резаной раны в проекции подключичной области справа, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением 2-го ребра справа между серединно-ключичной и окологрудинной линиями, частичным пересечением рукоятки грудины у ее основания, частичным пересечением 3-го ребра в верхней части по серединно-ключичной линии, повреждением пристеночной плевры, с повреждением переднебоковой стенки верхней полой вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, повреждением корня правого легкого, с частичным пересечением верхнедолевого и главного бронха; проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева по серединно-ключичной линии в 3-м межреберье с повреждением кожи с кожно-жировой клетчаткой, мышц, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого; проникающей колото-резанной раны без повреждения внутренних органов на передней поверхности передней брюшной стенки и верхней части эпигастральной области ниже и правее проекции мечевидного отростка грудины, с повреждением правого купола диафрагмы - телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Смерть Ч.Р.М. наступила в результате множественных проникающих (трех) колото-резаных ранений груди и живота с повреждением пристеночной плевры и брюшины, обоих легких, верхней полой вены, крупных бронхов правого легкого, сопровождавшимися массивным наружным и внутренним кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс), и осложнившихся острой кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти.
Колото-резаные ранения, обнаруженные в ходе исследования трупа Ч.Р.М., были причинены ему незадолго до наступления смерти не менее восемью воздействиями каким-либо орудием, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с выраженными прямоугольными ребрами.Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженные в ходе исследования трупа Ч.Р.М., могли образоваться при воздействии какого-либо твердого предмета - не менее одного - в правую скуловую область пострадавшего, и были причинены незадолго до наступления его смерти (в пределах нескольких минут). При исследовании трупа был обнаружен этиловый спирт в количестве, которое у живых лиц может соответствовать о средней степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти Ч.Р.М. около 5-7 суток к моменту исследования трупа в морге (23.10.2009 г.) (т. 1 л.д. 115-133);
- заключение эксперта № от 10.11.2009 г., в соответствии с которым на пяти отрезках липкой ленты, размерами 60x48 мм, 102x48 мм, 66x49 мм, 81x49 мм, 91x193 мм, на тазе, изъятых 22.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: г. Калининград, ул. Чайковского, имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 102x48 мм оставлен Ч.Р.М. Пять следов рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, размерами 60x48 мм, 66x49 мм, 81x49 мм, 91x193 мм, след пальца руки, обнаруженный на тазе, оставлены не Ч.Р.М. (Т. 1, л.д. 181-186);
- заключение эксперта № от 16.12.2009 г., согласно которому шесть следов рук, которые согласно заключению эксперта № от 10.11.2009 г. принадлежат не Ч.Р.М., оставлены С.Д.А. (Т. 1, л.д. 194-199);
- заключение эксперта № от 18.12.2009 г., в соответствии с которым на представленных на исследование подушке, простыне, наволочке, спортивных брюках и на фуфайке, изъятых в ходе осмотра трупа с Ч. найдена кровь человека. Происхождение данной крови от Ч.Р.М. не исключается. Происхождение данной крови от обвиняемого С.Д.А. исключается (т. 1, л.д. 222-226);
- заключение эксперта № от 18.12.2009 г., согласно которому в соскобе, представленном на исследование, и на фрагменте обоев найдена кровь человека. Данная кровь могла произойти от Ч.Р.М., и не могла произойти от обвиняемого С.Д.А. (т. 1, л.д. 233-237);
- заключение эксперта № от 14.12.2009 г., согласно которому морфологические особенности всех исследованных колото-резанных повреждений, обнаруженных на трупных объектах и представленной нательной фуфайке, не исключает возможности их возникновения в результате воздействий каким-либо одним травмирующим предметом. Кроме того не исключается возможность причинения колото-резанных повреждений, обнаруженных на исследованных препаратах кожи и нательной фуфайке пострадавшего, клинком ножа № 2 представленного на экспертизу (большего по размеру), и исключается клинком ножа № 1 (меньшего по размеру). Расположение колото-резаных повреждений на исследованной нательной фуфайке соответствует расположению колото-резанным ранениям, обнаруженным в ходе исследования трупа Ч.Р.М. (т. 1 л.д. 245-270);
- заключение эксперта № от 14.12.2009 г., в соответствии с которым С.Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, на момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, С.Д.А. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время С.Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 2, л.д. 5-7);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого С.Д.А. от 26.10.2009 г. с фототаблицей, согласно которому 26.10.2009 г. подозреваемый С.Д.А. вину признал, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм нанесения ударов Ч., а также указал на место, откуда похитил мобильный телефон и деньги в сумме 300 руб., принадлежащие Ч., указал на коробку от данного мобильного телефона (Т. 2, л.д. 181-206);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 26.10.2009 г., согласно которому в ходе осмотра квартиры дома по ул. Чайковского в г. Калининграде была обнаружена коробка от мобильного телефона «Нокиа 1680 классик» с руководством пользователя (т. 1, л.д. 57-60);
- протокол осмотра предметов от 22.12.2009 г., согласно которому осмотрены: 1) нож общей длинной около 208 мм; 2) нож общей длинной около 362 мм; 3) таз металлический эмалированный; 4) простынь из хлопчатобумажной ткани; 5) наволочка из хлопчатобумажной ткани; 6) брюки спортивные черного цвета с трупа Ч.Р.М; 7) фуфайка с трупа Ч.Р.М.; 8) подушка с перьевым наполнителем; 9) порожняя бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Великое посольство Люкс»; 10) порожняя бутылка емкостью 0,25 л из-под водки «Водка Губернская; 11) фрагмент бумажных обоев; 12) соскоб вещества бурого цвета; 13) три отрезка липкой ленты размерами: 193x91, 81x49, 102x48; 14) шесть отрезков липкой ленты размерами: 66x48 мм, 57x48 мм, 60x48 мм, 81x49 мм, 66x49 мм, 53x48 мм; 15) картонная коробка от мобильного телефона «Нокиа 1680 классик» и руководство пользователя (т. 2, л.д. 17-25);
- протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2009 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены осмотренные предметы (т.2, л.д. 26-29);
- заключение эксперта № от 16.12.2009 г., в соответствии с которым стоимость мобильного телефона «Нокиа 1680 классик» в период времени с 15.10.2009 г. по 22.10.2009 г. составляет 1900 руб. (т. 2, л.д. 14);
- протокол телефонных соединений абонента филиала ОАО «МТС» в Калининградской области с 15.10.2009 г. по 21.12.2009 г., согласно которому абонент использовался в мобильном телефоне. Из данного протокола следует, что последний раз абонент был зарегистрирован в сети 16.10.2009 г. в 19.52 часа (т. 2, л.д. 34).
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных по уголовному делу доказательств дает основание утверждать о доказанности вины подсудимого С.Д.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировать его действия соответственно по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении убийства суд расценивает в качестве позиции защиты, опровергающейся вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств, показаниями С., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после задержания, которые суд считает достоверными, поскольку соотносятся с другими доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, где С.Д.А. показал механизм нанесения ударов Ч., соответствующий установленной судебно-медицинским исследованием трупа локализации и механизма образования телесных повреждений.
Доводы подсудимого о том, что вышеуказанные показания даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов своего подтверждения не нашли, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. Данные доводы суд считает несостоятельными и по тем основаниям, что первоначальные показания С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же последующие показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде являются последовательными как относительно событий до совершения убийства, так и в последующие дни, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей. О совершении убийства С. свидетельствует его поведение после совершения преступления - подсудимый пытался уничтожить следы преступления – выбросил через балкон окровавленную подушку, смыл кровь с пола в комнате где находился труп Ч., выбросил свою окровавленную одежду, а затем, закрыв дверь квартиры на ключ, выбросил ключ. После этого ушел к своим знакомым Ц. и в течение нескольких дней продолжал распивать спиртное. 20 октября 2009 года, распивая спиртное у себя в квартире на ул. С. 20.10.2009 г., т.е. зная, что Ч. мертв, он говорил своей знакомой Г.О.В., что ему необходимо сходить к Ч., чтобы забрать телевизор и куртку и что он уже несколько раз ходил к нему, но дверь квартиры ему никто не открыл.
При назначении наказания С.Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание С.Д.А. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (протокол проверки показаний на месте), совершение преступления впервые.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, способа и мотива совершения данного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 (девять) лет 6 (шесть) мес. лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) мес. лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.Д.А. назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении С.Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания С.Д.А. исчислять с момента задержания – 26.10.2009 г.
Вещественные доказательства: нож общей длинной около 208 мм; нож общей длинной около 362 мм; таз металлический эмалированный; простынь из хлопчатобумажной ткани; наволочка из хлопчатобумажной ткани; брюки спортивные черного цвета с трупа Ч.Р.М; фуфайку с трупа Ч.Р.М.; подушку с перьевым наполнителем; порожнюю бутылку емкостью 0,5 л из-под водки «Великое посольство Люкс»; порожнюю бутылку емкостью 0,25 л из-под водки «Водка Губернская; фрагмент бумажных обоев; соскоб вещества бурого цвета; картонную коробку от мобильного телефона «Нокиа 1680 классик» с руководством пользователя – уничтожить; три отрезка липкой ленты размерами: 193x91, 81x49, 102x48; шесть отрезков липкой ленты размерами: 66x48 мм, 57x48 мм, 60x48 мм, 81x49 мм, 66x49 мм, 53x48 мм – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.05.2010 г. приговор оставлен без изменения.
