Дело № 2-680/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шах Л.И. к Ферари Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шах Л.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что < Дата > Октябрьским районным судом г.Калининграда рассмотрено уголовное дело по обвинению Ферари Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.161 УК РФ. Шах Л.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Ферари Н. был признан виновным в совершении четырех эпизодов, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Вещественное доказательство – сумка из кожи светлого цвета, кошелек лакированный из кожзаменителя черного цвета возвращены Шах Л.И. Суд признал за потерпевшей Шах Л.И. право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
Истец указывает, что своим преступным поведением Ферари Н. причинил ей моральный вред и физические страдания. Просит взыскать с ответчика Ферари Н. в ее пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании истец Шах Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Добавила, что с момента совершения преступления испытывает нервное напряжение. Неоднократно приходилось обращаться к врачу, так как требовались успокоительные препараты. Стала плохо спать.
Ответчик в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства. По информации адресно-справочного отдела УФМС по Калининградской области Ферари Н. зарегистрированным на территории Калининградской области и г.Калининграда не значится. В связи с данным обстоятельством, определением суда от 28 февраля 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Адвокат Косенкова И.Б., представившая ордер № от < Дата >, исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав уголовное дело Октябрьского районного суда г.Калининграда № и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. 06.02.07) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Калининграда от < Дата > Ферари Н. был признан виновным в противоправных деяниях в отношении потерпевшей Шаз Л.И., а именно < Дата > около 22 час. 00 мин. возле кафе < ИЗЪЯТО > в парке на < адрес >, молодой человек выхватил у ее подруги две сумки, в том числе и ее. В связи с этим, она испытала нервное потрясение, шок. Судебные разбирательства по уголовному делу только усиливали нервные волнения. Сумка была ей возвращена сотрудниками милиции. Материальный ущерб возмещен родственниками подсудимого.
Истцу было разъяснено, что моральный вред она может взыскать в порядке гражданского судопроизводства в суде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истицы о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей необходимо удовлетворить частично, так как действительно Шах Л.И. была вынуждена обращаться в правоохранительные органы за защитой своего права в связи с противоправными действиями Ферари Н., но при этом не представила суду никаких доказательств, подтверждающих характер указанных страданий, для того, чтобы было возможно определить размер компенсации, соответствующий причиненному моральному вреду.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Шах Л.И. к Ферари Н. о взыскании компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, взыскав с Ферари Н. в пользу Шах Л.И. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а поэтому с ответчика Ферари Н. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шах Л.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ферари Н., < Дата > рождения, не зарегистрированного в г.Калининграде и Калининградской области, в пользу Шах Л.И. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Ферари Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья
