№ 2-548/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бутоки В.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Бутока В.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № от <Дата >, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С.А. Должник ООО < данные изъяты > имел задолженность перед заявителем в размере 86500 руб. С августа 2009 года по август 2010 года задолженность не была погашена должником. В течение этого времени он (Бутока) не получил ни одной копии вынесенных судебным приставом-исполнителем Алеко С.А. постановлений: о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества и передаче имущества на реализацию. В связи с чем, был лишен возможности оспорить постановление об оценке и передаче на реализацию имущества ООО < данные изъяты > в частности башенного крана №, <Дата > выпуска. Балансовая стоимость которого составляла 1327300, 30 руб., что подтверждается актом о наложении ареста, составленным Алеко С.А. Согласно оценке стоимости, проведенной через ООО < данные изъяты > рыночная стоимость данного крана составила 40296,61 руб. Постановлением от <Дата > башенный кран был передан для реализации в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом по Калининградской области. Поскольку кран в течение одного месяца не был реализован, постановлением от <Дата > судебный пристав-исполнитель Алеко С.А. снизила цену на 15%, что составило 34252,12 руб. Копия постановления о снижении цены заявителю направлена не была. <Дата > на повторных торгах башенный кран был продан за 34252,12 руб. Копии заверенных постановлений были получены им лишь <Дата >, после многочисленных обращений с жалобами к руководителю УФССП РФ по Калининградской области, руководителю ОСП Центрального района, в прокуратуру Центрального района г. Калининграда. Считает, что судебный пристав-исполнитель Алеко С.А. совершила многочисленные нарушения требований статей ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», создав препятствия по оспариванию вышеназванных принятых постановлений. Просит восстановить сроки для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С.А. в рамках сводного исполнительного производства № от <Дата >, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заявитель Бутока В.В. в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района обжаловал в Управление ФССП по Калининградской области, государственные органы, прокуратуру Калининградской области. Считал, что при таком порядке обжалования процессуальные сроки для обращения в суд не нарушаются. Действительно, на сегодняшний момент получил все денежные средства, взысканные с ООО < данные изъяты > в его пользу в судебном порядке. Претензий по данному поводу к судебному приставу-исполнителю Алеко С.А. не имеет. В настоящее время не согласен только с оценкой башенного крана.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С.А. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства заявителем получены <Дата >, в связи с чем исполнительные производства <Дата > окончены реальным исполнением. Права Бутоки В.А., как взыскателя, не нарушены. Постановление о наложении ареста на башенный кран, копию отчета об оценке башенного крана, копию заявки на реализацию заявитель получил <Дата >, о чем имеется запись в листке ознакомления. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование не имеется, поскольку отсутствует предмет спора в связи с исполнением решения суда в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав исполнительные производства № и № и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С.А. находились исполнительные производства № от <Дата > и № от <Дата > о взыскании с ООО < данные изъяты > в пользу Бутоки В.В. задолженности по заработной плате в сумме 42603,27 руб. и 43937,56 руб. Данные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. О ходе всех исполнительных действиях взыскатель был проинформирован по телефону, а также при личной беседе с судебным приставом-исполнителем. <Дата > Бутока В.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства лично, о чем имеется отметка в листе ознакомления.
<Дата > Бутока В.В. получил денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно. <Дата > исполнительные производства № и № выведены из состава сводного исполнительного производства, окончены и сданы в архив.
Постановление о наложении ареста на башенный кран, копию отчета об оценке башенного крана, копию заявки на реализацию, Бутока В.В. получил на руки <Дата >, о чем имеется запись в листке ознакомления. Десятидневный срок на обжалование вышеуказанных документов заявителем пропущен. Убедительных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также его постановлений, заявителем суду представлено не было.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что уважительных причин для восстановления пропущенных процессуальных сроков не имеется, решение суда о взыскании денежных средств с ООО < данные изъяты > в пользу Бутоки В.В. исполнено в полном объеме, права заявителя, как взыскателя, не нарушены.
Таким образом, в заявлении Бутоки В.В. о восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования постановлений в рамках исполнительных производств, следует отказать.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что иные требования, изложенные в жалобе заявителем, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бутоки В.В. об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда Алеко С.А., восстановлении процессуального срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья
